11月13日凌晨，廣州珠江醫(yī)院尹方明副教授被警察槍擊身亡。據(jù)悉，尹在接受警察盤問時雙方發(fā)生爭執(zhí)，尹欲開車離開時遭開槍射擊。有消息稱事件可能因假軍牌車引起。據(jù)透露，涉案警察已被警方隔離，檢察院已經(jīng)介入調(diào)查。(《重慶晚報》 11月14日)

　　在我國，警察使用槍械有嚴(yán)格的規(guī)定。比如，“遇有拒捕、暴亂、越獄、搶奪槍支或者其他暴力行為的緊急情況，公安機(jī)關(guān)的人民警察依照國家有關(guān)規(guī)定可以使用武器”；“人民警察判明有使用槍支、爆炸、劇毒等危險物品實施犯罪或者以使用槍支、爆炸、劇毒等危險物品相威脅實施犯罪的緊急情形，經(jīng)警告無效的，可以使用武器”。遇到符合法律法規(guī)要求的緊急情形，對那些窮兇極惡的暴徒，警察該開槍時必須開槍。

　　但是，在瞬息萬變的緊急情況面前，警察一剎那間的開槍決定，實際上就是法的“直接執(zhí)行”，難免有千慮一失。2005年7月,英國倫敦遭受恐怖連環(huán)爆炸襲擊后，草木皆兵的警察就將27歲的巴西男子梅內(nèi)塞斯誤作“恐怖分子”當(dāng)場擊斃。2004年9月26日，我國甘肅蘭州警方擊斃了一名據(jù)稱攜帶“炸藥包”討要欠款的陜西籍男子姜云春。事后查明，姜云春胸前的所謂“炸藥包”不過是一個熱水袋而已。這些事例說明，即便在警方亮明身份、擺出堂堂之陣時，也難以杜絕開錯槍、殺錯人的意外發(fā)生。因此，對警察的開槍權(quán)必須加以嚴(yán)格的約束。

　　從報道來看，發(fā)生在廣州的此起警察開槍事件的起因，可能是警方懷疑尹方明所駕車輛為假軍牌、報廢車，且警察上前盤問時，尹方明又“強(qiáng)行啟動，將盤問警察拖行數(shù)米”。警察在“鳴槍示警無效，朝車內(nèi)開了第二槍”——當(dāng)然，這都是媒體轉(zhuǎn)引的“知情者”的說法，事件的真相尚不清楚。(王威）