1984年出生的楊某，將醉酒的梅花(化名)帶到酒店之后，對梅花欲行不軌。因梅花極力反抗，使自己的臉部、手腳等多處受傷。其間，赤裸著身子的梅花跑到酒店大堂求救，楊某被公安人員抓獲。庭審中，楊某認為梅花一直在發(fā)酒瘋，他是主動放棄與梅花發(fā)生關系的。廣州市黃埔區(qū)法院日前以強奸罪判處楊某有期徒刑6個月。

　　裸女酒店大堂大聲呼救

　　楊某是廣東饒平人，文化程度高中，今年7月8日被羈押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。

　　公訴機關指控，7月8日凌晨，楊某趁梅花醉酒之機，將其帶至黃埔文沖街某賓館A202房，脫去其衣褲，欲與其發(fā)生關系。梅花酒醒后反抗，楊某將其壓倒在地，致使其臉部、手腳等多處受傷(經法醫(yī)鑒定屬輕微傷)。后梅花掙脫，赤身裸體跑到賓館一樓大堂向工作人員求助。公安人員接報后，到賓館將楊某抓獲歸案。

　　公訴機關認為，楊某的行為已構成強奸罪。楊某已著手實行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

　　被告人：她一直在發(fā)酒瘋

　　楊某提出三點辯解意見：一是對起訴書指控的基本事實和罪名沒意見，但其在整個案發(fā)過程中均沒有使用暴力毆打梅花；二是梅花一直在發(fā)酒瘋，故他主動放棄了和梅花發(fā)生關系；三是梅花并非掙脫他的控制而逃離房間，而是在他去洗手間清洗傷口時離開房間的。

　　同時，其辯護人則提出是楊某主動放棄和梅花發(fā)生關系的念頭，應定性為犯罪中止。本案發(fā)生的背景復雜，因幾個證人均證實梅花在酒吧喝酒期間就又哭又笑，可能受到了某種刺激，故本案的定性應考慮相應背景。本案并沒有造成嚴重后果，故請求對楊某免除處罰。

　　法院：可采信發(fā)酒瘋之說

　　經審理查明，7月7日晚上12時許，楊某等人在黃埔區(qū)文沖一俱樂部飲酒，該俱樂部部長胡某將梅花介紹給楊某等人認識，并一起飲酒。其間，梅花莫名其妙地哭起來，并以沒有地方住為由提出去楊某家住。因與他人合租，楊某拒絕了梅花的要求。楊某于7月8日凌晨2時左右離開俱樂部時，梅花已喝醉，楊某受委托送梅花回家，但他卻將梅花帶至賓館，欲與其發(fā)生關系。

　　后來，梅花掙脫楊某逃至臥房，被楊某再次按倒在地。后因楊某手部受傷流血不止，其在梅花安靜下來后，返回衛(wèi)生間沖洗傷口。此間，梅花赤身裸體跑到賓館一樓大堂求助。工作人員用電話通知楊某，并由賓館保安員和服務員一起將梅花送回A202房。隨后，楊某下樓辦退房手續(xù)，但梅花再次裸體下樓沖出賓館走到馬路上。

　　法院認為，楊某的行為已構成強奸罪，屬于犯罪未遂。另外，梅花在案發(fā)當晚心情煩躁，借酒消愁，在楊某下樓辦理退房手續(xù)時其再次裸體沖出賓館，故楊某提出梅花在房間存在發(fā)酒瘋的辯解意見，在一定程度上可以采信 。