在浙江金華市中心，一塊6畝多的土地空閑了5年多。在這塊土地的拆遷過程中，拆遷辦主任、一名政協(xié)委員及一個(gè)拆遷戶被判刑，他們紛紛對自己的遭遇喊冤。目前，空閑的土地上沒有蓋房子，而是變成了臨時(shí)停車場。

　　文/《民主與法制時(shí)報(bào)》 記者 孔令泉 洪亮

　　位于浙江省金華市電力大樓北側(cè)的一塊6畝多的空地荒蕪了5年多，這塊土地的主人遲遲不能開工建設(shè)，原因是一些拆遷戶的不斷上訪。

　　一名“釘子戶”在拆遷過程中被判刑入獄兩年半，出獄后仍不懈地舉報(bào)。這些上訪的拆遷戶質(zhì)疑拆遷過程中存在黑幕和腐敗，因?yàn)椴疬w戶之間的補(bǔ)償相差太大，有人獲得了巨額補(bǔ)償。

　　2007年6月，拆遷黑幕終于被捅開——負(fù)責(zé)該塊土地拆遷的金華市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會統(tǒng)一征地拆遷辦公室(以下簡稱拆遷辦)原主任童建武，被法院一審以玩忽職守罪判處有期徒刑3年，緩刑3年。法院認(rèn)定童建武讓拆遷戶陳秋平獲得違法建筑物拆遷補(bǔ)償款338萬余元。

　　婺城區(qū)檢察院則不認(rèn)可法院的判決，認(rèn)為量刑偏輕，提起抗訴。之前，涉嫌詐騙罪的陳秋平被公安機(jī)關(guān)逮捕。

　　9月7日，金華市中級法院開庭審理了對童建武的抗訴案件。一樁拆遷事件，使拆遷辦主任和拆遷戶都被追究了刑責(zé)。

　　補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)如同牛皮糖

　　9月15日上午，秋日的陽光灑在金華市羅埠鎮(zhèn)沿街的一家便利店里，51歲的鄭小平面色憂郁地接待著零星的顧客。這些天妻子為他上訪的事與他吵架，他十分郁悶。

　　5年前，鄭小平就弄潮商海，在金華市商界有些名氣，當(dāng)時(shí)金華國有百貨商店也曾通過他的公司進(jìn)貨。他還當(dāng)選為金華市婺城區(qū)政協(xié)委員。然而，一場拆遷使他成了一名罪犯。

　　鄭小平開的天豐超市有限公司位于金華市三江街道紅旗村五里牌樓，這一片有十幾戶村民，有的開招待所，有的開家具店，商業(yè)氛圍很濃。

　　2002年初，五里牌樓被告知要拆遷，一些拆遷戶得到的信息是，“金華要舉辦國際茶花節(jié)，這里要造公園，是市里的重點(diǎn)工程”。與拆遷戶簽拆遷協(xié)議的是作為政府機(jī)構(gòu)的拆遷辦。

　　拆遷戶稱他們對“評估、拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”等都一無所知，而拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)如同牛皮糖，高低相差很大。有的村民只能貨幣安置，而有的村民在獲得貨幣補(bǔ)償款后，還提供了100平方米安置房。

　　同為拆遷戶開家具店的陳秋平，為了得到高的拆遷補(bǔ)償，突擊將房子加高到三層，結(jié)果獲得1658萬元的補(bǔ)償。

　　與此形成對比的是其他拆遷戶，開天豐超市的鄭小平，房子每平方米補(bǔ)償只有1500元；開招待所的秦根木，每平方米只有1800元補(bǔ)償；袁愛蕊等一律按每平方米1040元補(bǔ)償。

　　“陳秋平家具店的面積與我家房子差不多，他的房子不如我的好，但陳家第一期就賠了300多萬元，我總共才賠53萬元，憑啥差距這么大？我找了拆遷辦主任童建武，童說找也沒有用的。”袁愛蕊憤憤不平。

　　包括鄭小平、秦根木、袁愛蕊在內(nèi)的一些村民拒絕簽拆遷協(xié)議，并開始上訪。2002年4月20日上午，袁愛蕊接到拆遷辦電話，說要商量拆遷的事。袁愛蕊冒著大雨趕到拆遷辦，但空無一人，她只得往回趕�；氐郊視r(shí)，小超市已被推倒，80多歲的老母摟著挺著大肚子的外孫女在房里嚇得直哆嗦。

　　見此情景，袁愛蕊驚慌中又跑到拆遷辦，一下跪在童建武面前�！拔医o他看房子的合法手續(xù)。童不理，說你先把合同簽了再說。我氣得想從樓上跳下去，被一位民警攔住了�！�

　　緊接著，婺城區(qū)法院的公告貼到了袁愛蕊的家門口，要求袁愛蕊在一周內(nèi)騰空房屋，否則強(qiáng)制執(zhí)行。

　　家里電停了，水也停了，看著老母親和將要臨產(chǎn)的女兒，袁愛蕊只得簽了協(xié)議�！爸�后，童建武還扣了我5萬元，說是法院的強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)。”

　　政協(xié)委員“釘子戶”被判刑入獄

　　鄭小平的遭遇更甚。他清晰地記得，2002年4月29日，他被迫簽訂了拆遷協(xié)議，由拆遷辦一次性補(bǔ)償他拆遷款73萬余元。第二天，他領(lǐng)取了補(bǔ)償款，并將此款用于還債。

　　然而，5月10日上午，鄭小平突然被婺城區(qū)法院司法拘留，稱鄭小平把已被法院查封的73萬余元拆遷款擅自提取并用于歸還貨款及其他債務(wù)。同年5月24日，鄭小平被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，后被逮捕。

　　原來，鄭小平先后開辦了金華婺西商貿(mào)有限公司和金華市天豐超市有限公司，婺西商貿(mào)向銀行貸過款，但由于拆遷時(shí)將該路段堵住，超市無法正常經(jīng)營，加劇了流動(dòng)資金的緊張。這時(shí)，當(dāng)?shù)匾患毅y行以129萬元貸款到期為由，向法院起訴婺西商貿(mào)。

　　然而，令鄭小平不解的是，法院執(zhí)行時(shí)，卻是針對天豐超市，凍結(jié)了鄭小平的拆遷補(bǔ)償款。鄭小平說，天豐超市有3名股東，不是他的個(gè)人企業(yè)。他當(dāng)時(shí)從拆遷辦拿著憑條去銀行取錢時(shí)，并不知道法院要查封拆遷款，童建武也沒有說，還簽字同意他領(lǐng)取拆遷款。如果當(dāng)時(shí)拆遷款被凍結(jié)，銀行也不應(yīng)該讓他領(lǐng)走錢。他認(rèn)為這是“有人故意陷害”！

　　2002年8月，婺城區(qū)法院查封了天豐超市并拉走了超市的全部商品，包括全部會計(jì)賬冊。天豐超市從此倒閉。

　　金華市婺城區(qū)檢察院曾對鄭小平作出了不批捕案件補(bǔ)充偵查意見書，這份意見書認(rèn)為，2002年4月27日，法院通知拆遷辦協(xié)助查封鄭小平的拆遷款，拆遷辦卻沒有在協(xié)助執(zhí)行通知書上簽字。鄭小平是經(jīng)過拆遷辦的同意才領(lǐng)取拆遷款的。拆遷辦人員說，如果法院向他們說明了要協(xié)助執(zhí)行鄭小平的拆遷款，他們就不會讓鄭小平領(lǐng)走錢。檢察院還發(fā)現(xiàn)，法院在執(zhí)行中，沒有通知鄭小平在查封扣押清單上簽名。這說明鄭小平在領(lǐng)拆遷款時(shí)，是不知道此款已被查封的。

　　鄭小平被刑拘及五里牌樓拆遷戶上訪一事，時(shí)任金華市市長樓陽生作出批示，市委市府信訪局專發(fā)抄告單給婺城區(qū)法院。

　　然而，婺城區(qū)法院仍以非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪判鄭小平入獄兩年半。其間，鄭小平的區(qū)政協(xié)委員也被罷免。

　　鄭小平被判刑入獄后，拆遷工作一路順風(fēng)。

  [1]  [2]  [下一頁]