因20元稅款,商鋪店主與收稅員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),誰知三言兩語竟把納稅員活活“氣死”。9月19日,自感“無辜”的店主杜某,被河南省禹州市人民法院一審判決賠償受害人近親屬死亡賠償金、精神撫慰金等共計(jì)16344.23元。
年已六旬的收稅員海某,負(fù)責(zé)給禹州市建設(shè)路附近的商鋪送稅票并代收稅款。2006年10月28日中午,海某為開汽車電器修理鋪的杜某送去20元稅票,并要代收該稅票下的稅款。而杜某認(rèn)為,每個(gè)月都是7號(hào)前交稅,本月的稅已經(jīng)交過,下個(gè)月的稅還不到交的時(shí)間,自己不應(yīng)當(dāng)交稅。二人因此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),繼而引發(fā)對(duì)罵,處于劣勢(shì)的海某一怒之下抄起拖把追打杜某,杜某一邊漫罵,一邊往后躲閃,繞著門口的大樹轉(zhuǎn)了兩圈后向北跑去,海某在追趕過程中,突然一條腿托拉著癱軟在地。海某隨即被送往禹州市中心醫(yī)院治療,后被診斷為腦出血、2型糖尿病及3級(jí)高血壓極高危。經(jīng)過三天的治療,海某因醫(yī)治無效死亡,花去醫(yī)療費(fèi)3658.17元。
海某的去世,給他本來就不富裕的家庭蒙上了陰影,鑒于其家庭困難,稅務(wù)局給予其家屬一次性經(jīng)濟(jì)救濟(jì)10萬元。海某的家屬認(rèn)為,修理鋪的杜某對(duì)海某的謾罵和撕扯直接造成了海某死亡,杜某應(yīng)當(dāng)對(duì)海某的死亡負(fù)責(zé),便向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)調(diào)查后認(rèn)定,杜某的行為與海某的死亡沒有直接的因果關(guān)系,杜某不應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,遂即撤銷了案件。
2007年4月,海某的妻子及兒子以人身?yè)p害賠償為由將杜某起訴至法院,要求杜某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金等共計(jì)78783.9元。
而被告杜某則認(rèn)為自己是無辜的,海某已經(jīng)60多歲,身體一直不好,2004年就因?yàn)槟X出血住過醫(yī)院,況且事發(fā)當(dāng)日,自己在爭(zhēng)吵中一直避讓,海某要打自己,自己不可能站著不動(dòng)讓他打,他在追打杜某的過程中因?yàn)樽陨淼脑蚨“l(fā)死亡,與被告不應(yīng)有任何關(guān)系。
禹州法院審理后認(rèn)為,被害人海某在向被告杜某收稅期間發(fā)生爭(zhēng)吵,后引起對(duì)罵及追趕,海某在追趕的過程中突發(fā)腦出血后死亡,被害人自身患有高血壓、糖尿病,是導(dǎo)致死亡的主要原因,被告杜某同受害人的對(duì)罵及追趕行為,與被害人腦出血后死亡的結(jié)果有一定的因果關(guān)系,故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被害人的醫(yī)療費(fèi)、被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償金等共計(jì)17.17萬余元,扣除稅務(wù)局已補(bǔ)償?shù)?0萬元,杜某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)剩余71727.16元20%的賠償責(zé)任,同時(shí),杜某還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神撫慰金2000元。
經(jīng)過主審法官耐心細(xì)致的說服教育,杜某意識(shí)到了自己的行為的危害性,清結(jié)了16344.23元的賠償款。(齊光輝 連曉琳 李建武)