中新網(wǎng)蘭州7月10日電(張仲儒)七月九日下午，蘭州市晴空萬(wàn)里，驕陽(yáng)似火。黃河岸邊某牛肉面館的六名員工為解酷暑，來(lái)到雁灘黃河大橋附近的沙坑游泳，不想其中一名十六歲少年因此喪命。悲劇讓人心寒，然而更讓人可悲的是，圍觀者竟然鼓掌起哄，嘲笑營(yíng)救者。
據(jù)了解，悲劇發(fā)生于當(dāng)天下午四時(shí)五十分，同在牛肉面館打工的四名員工下水后，發(fā)現(xiàn)其中兩人相繼發(fā)生不測(cè)。幾名同伴立即施以救助，但在成功救上一人后，另一名同伴已經(jīng)不見蹤影。事態(tài)危急，他們立即撥打一一0求救。
水上派出所民警聞?dòng)嵹s來(lái)，并盡快叫來(lái)羊皮筏子下水營(yíng)救。可是筏子客乘危索要高價(jià)，使得救援工作一再延誤。據(jù)知情者稱，最后雙方將費(fèi)用協(xié)定為三千元。然而這些筏子客仍不滿足，他們水中打撈一會(huì)，就上岸和警方及牛肉面館負(fù)責(zé)人協(xié)商價(jià)格問(wèn)題。
據(jù)現(xiàn)場(chǎng)目擊者介紹說(shuō)，事故發(fā)生后現(xiàn)場(chǎng)聚集了約上千名群眾，連雁灘黃河大橋上密密麻麻站滿了圍觀者。圍觀的場(chǎng)面引發(fā)了過(guò)路司機(jī)的好奇心，他們把車停在橋上下車觀望，一度造成交通堵塞。
眾目之下，時(shí)間也在緊張地跳動(dòng)。一個(gè)半小時(shí)后，搜救還是沒(méi)有結(jié)果�！吧\(chéng)可貴”，四名熱心人士等不及了，開始冒著危險(xiǎn)下水營(yíng)救。然而讓人想不到的是，眾多圍觀者竟然起哄嘲笑幾位義務(wù)救人者�？吹剿麄儐芩蛧u聲一片，并齊聲鼓掌喝倒彩。
溺水身亡者最終被打撈出了水面。但我們也為人情的冷漠痛心疾首。“見義勇為”本是中華民族的傳統(tǒng)美德，一個(gè)稍有良知的人，都會(huì)為“見死不救”受到良心折磨。然而蘭州街頭那些嘲笑“見義勇為”的人，他們眼神冷漠笑聲扭曲，讓人感到可怕。
《唐律疏議》記載；諸鄰里被搶盜及殺人，告而不救助者杖一百；力勢(shì)不能救助者，速告附近官司，不告者亦以不救助論。我國(guó)古代的律法中，對(duì)見死不救構(gòu)成犯罪已有明確規(guī)定�，F(xiàn)如今，法國(guó)等國(guó)家也用法律條文規(guī)定，見死不救者處五年監(jiān)禁并處以五十萬(wàn)法郎罰金。
面對(duì)著十六歲少年的寶貴生命，靠黃河賺足鈔票的皮筏客竟把救人當(dāng)作是做生意。殊不知就在他們討價(jià)還價(jià)間，營(yíng)救的機(jī)會(huì)正變得渺茫，生命已一去不復(fù)返。這和見死不救并無(wú)二致。
據(jù)了解，此類問(wèn)題正逐漸受到重視，今年召開的第六次全國(guó)應(yīng)用倫理法學(xué)研討會(huì)上，來(lái)自廣東的王文科教授曾建議，刑法應(yīng)確立“見死不救罪”，并分類進(jìn)行處罰。引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。
