他是張學(xué)良將軍的副官之子；他自幼習(xí)武成為“北腿”正宗傳人；他經(jīng)歷過(guò)文革期間的苦難后成為聲名一時(shí)的億萬(wàn)富翁；他被當(dāng)?shù)厝藗兎Q(chēng)為“扶貧大王”，北美慈善協(xié)會(huì)第四屆年會(huì)授予他全球慈善家獎(jiǎng)杯；他頭頂桂冠，在2004年的頭銜就多達(dá)49個(gè)。
這是沈陽(yáng)鳳祥集團(tuán)原董事長(zhǎng)孫鳳祥的傳奇經(jīng)歷，但這些可能會(huì)成為他永久的回憶。
知名企業(yè)家因涉嫌貪污、挪用資金受審
昨天，這個(gè)曾經(jīng)聞名全國(guó)的企業(yè)家因涉嫌貪污、挪用資金兩個(gè)罪名在遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院接受審判，涉案金額高達(dá)2500萬(wàn)元。
昨天上午9時(shí)30分左右，開(kāi)始法庭調(diào)查。孫鳳祥對(duì)自己的行為進(jìn)行辯解。孫鳳祥承認(rèn)這幾起犯罪中，資金流向最終是到了鳳祥集團(tuán)，認(rèn)為這是鳳祥集團(tuán)與渾河堡村的正常經(jīng)濟(jì)往來(lái)，對(duì)其利用職務(wù)之便貪污犯罪予以否認(rèn)。
公訴人：協(xié)議規(guī)定河堤地每畝9萬(wàn)元補(bǔ)償，結(jié)果你按照6萬(wàn)元補(bǔ)償，是否符合規(guī)定？
孫鳳祥(有些含糊)：這我不太清楚，應(yīng)該不太規(guī)范。
公訴人：為什么郭某能夠按9萬(wàn)元一畝得到補(bǔ)償？
孫鳳祥：因?yàn)樗遣疬w辦的工作人員，所以照顧一下。
公訴人：挪用的1335萬(wàn)元是事實(shí)嗎？
孫鳳祥：我們是代收，這些錢(qián)都用于企業(yè)運(yùn)營(yíng)了。其實(shí)我法律意識(shí)淡薄，不懂法，沒(méi)考慮太多。我是觸犯了法律。
同時(shí)對(duì)于公訴機(jī)關(guān)提供的、被告人孫鳳祥對(duì)他人行賄100萬(wàn)元的證人證言，被告人孫鳳祥予以否認(rèn)，并稱(chēng)：“那是借給別人辦廠的�！�
中午11時(shí)30分，休庭。孫鳳祥被帶往羈押室。
下午的庭審進(jìn)行到3時(shí)許，舉證結(jié)束。在控辯雙方交鋒過(guò)程中，主審法官認(rèn)為，鑒于雙方出示的證據(jù)相互矛盾，法庭需要對(duì)證據(jù)復(fù)核，因此決定延期審理。
公訴機(jī)關(guān)指控其非法占有土地征用補(bǔ)償款
據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，2003年4月9日，原沈陽(yáng)市渾南新區(qū)水利局局長(zhǎng)蔣韜(另案起訴)與沈陽(yáng)市東陵區(qū)五三鄉(xiāng)渾河堡村村委會(huì)主任孫鳳祥(被告人)分別代表渾南新區(qū)和渾河堡村簽訂了《渾河左岸綠化用地征地補(bǔ)償和拆遷補(bǔ)償委托合同》，由渾南新區(qū)委托渾河堡村協(xié)助政府對(duì)470畝土地進(jìn)行征地、拆遷工作。被告人孫鳳祥利用職務(wù)便利，采取降低安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、虛列工程費(fèi)的手段，非法占有“土地征用補(bǔ)償費(fèi)”。
其中，2003年4月18日，被告人孫鳳祥以村委會(huì)的名義與遼寧省建設(shè)集團(tuán)公司簽訂建設(shè)工程施工合同，在對(duì)方未進(jìn)行任何施工的情況下，讓渾河堡村將300萬(wàn)元征地補(bǔ)償款以工程款的名義轉(zhuǎn)出，將其中30萬(wàn)元現(xiàn)金和15萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬支票直接轉(zhuǎn)入沈陽(yáng)鳳祥集團(tuán)有限公司，從其余255萬(wàn)元中提取現(xiàn)金248萬(wàn)元后交給鳳祥集團(tuán)，孫鳳祥派人將230萬(wàn)元現(xiàn)金存入遼寧鳳祥房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司；隨后，于2003年6月及12月，被告人孫鳳祥又陸續(xù)以支付工程款的名義，讓渾河堡村將征地補(bǔ)償款轉(zhuǎn)入沈陽(yáng)祥鑫建筑裝飾工程有限公司(系孫鳳祥投資成立)498萬(wàn)元、轉(zhuǎn)入遼寧天泰建設(shè)工程有限公司467萬(wàn)元，祥鑫公司留下68萬(wàn)元后，按孫鳳祥的要求將余款430萬(wàn)元轉(zhuǎn)回鳳祥集團(tuán)；天泰公司留下162萬(wàn)元后，將公司轉(zhuǎn)讓給鳳祥集團(tuán)，并按孫鳳祥要求將其賬戶(hù)內(nèi)余款305萬(wàn)元亦交給鳳祥集團(tuán)。事后，被告人孫鳳祥根據(jù)實(shí)際轉(zhuǎn)款的數(shù)額，同祥鑫公司和天泰公司補(bǔ)簽了建設(shè)工程施工合同。被告人孫鳳祥采用虛列工程費(fèi)的欺騙手段貪污征地補(bǔ)償款共計(jì)1065萬(wàn)元。
2002年5月30日，渾河堡村村委會(huì)與鳳祥集團(tuán)簽訂協(xié)議書(shū)，就修建渾河堡村景觀路需拆遷安置村民住宅事宜達(dá)成協(xié)議，鳳祥集團(tuán)以房屋安置的方式將9戶(hù)被動(dòng)遷居民安排到鳳祥二期內(nèi)，并用安置的面積實(shí)際抵頂了應(yīng)返還渾河堡村的回遷面積。2005年8月，因渾河堡村修建的景觀路在渾南新區(qū)確定的規(guī)劃路———臨波路征地范圍內(nèi)，孫鳳祥利用其擔(dān)任渾河堡村村委會(huì)主任的職務(wù)便利，派人以渾河堡村委會(huì)的名義，書(shū)面向渾南新區(qū)政府申請(qǐng)9戶(hù)被動(dòng)遷居民的安置補(bǔ)助費(fèi)，后渾南新區(qū)政府將161萬(wàn)余元安置補(bǔ)助費(fèi)撥付至渾河堡村。2006年4月20日，被告人孫鳳祥指派鳳祥集團(tuán)員工到渾河堡村將本應(yīng)屬于渾河堡村集體所有的資金161萬(wàn)余元取走，存入鳳祥集團(tuán)用于日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
2005年7月5日，被告人孫鳳祥利用其擔(dān)任渾河堡村村委會(huì)主任的職務(wù)便利，指派鳳祥集團(tuán)員工到沈陽(yáng)市渾南新區(qū)土地儲(chǔ)備中心，取走沈陽(yáng)新奉基房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向渾河堡村支付的被動(dòng)遷居民的安置補(bǔ)償費(fèi)1393萬(wàn)余元。而后，又以代沈陽(yáng)新洲和田房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司收取欠款的名義，將上述渾河堡村集體所有的資金1335萬(wàn)元存入鳳祥集團(tuán)用于日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，余款58萬(wàn)余元從鳳祥集團(tuán)轉(zhuǎn)回渾河堡村。
在法庭上，孫鳳祥承認(rèn)這幾起犯罪中，資金流向最終是到了鳳祥集團(tuán)，但孫鳳祥認(rèn)為這是鳳祥集團(tuán)與渾河堡村的正常經(jīng)濟(jì)往來(lái)，對(duì)其利用職務(wù)之便貪污犯罪予以否認(rèn)。
孫鳳祥雖然對(duì)起訴書(shū)內(nèi)容予以否認(rèn)，但在法庭上，孫鳳祥卻承認(rèn)自己觸犯了法律。
“我自己法律意識(shí)淡薄，都是不懂法害了我。”孫鳳祥無(wú)奈地說(shuō)。(記者 張國(guó)強(qiáng))
