5月10日上午，廣西河池市中級(jí)人民法院對(duì)轟動(dòng)一時(shí)的南丹搶礦窿案件進(jìn)行一審宣判，總共80余人作案，而歸案的21人全部被判刑。
案件起因——非法開(kāi)采的黑礦窿被搶
在“7•17”事件發(fā)生前，由于國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源開(kāi)采的管理相對(duì)不到位和混亂，在非法開(kāi)采黑礦窿可以謀取暴利的誘因下，在礦產(chǎn)資源的豐富的南丹境內(nèi)，開(kāi)采黑礦窿的現(xiàn)象是比比皆是的，很多人也因開(kāi)采黑礦窿而一夜暴富。在開(kāi)采黑礦窿可以謀取暴利的誘惑下，在沒(méi)有規(guī)范礦產(chǎn)開(kāi)采秩序的情況下，圍繞黑礦窿資源的偷、搶、打、殺等犯罪行為就在南丹縣境內(nèi)的礦山中也肆無(wú)忌憚地發(fā)生。一位曾實(shí)地暗訪過(guò)南丹黑礦窿開(kāi)采的記者說(shuō)：“在南丹的礦山和礦窿中，死一個(gè)人跟死一個(gè)狗是沒(méi)有什么區(qū)別的。在暴利的熏陶下，生命已失去它的重要性和珍貴性，錢在這里似乎已經(jīng)是無(wú)所不能的。”本案的發(fā)生在某種程度上也印證了這種坊間的說(shuō)法。
2004年10月，家住南丹縣城關(guān)鎮(zhèn)的一位農(nóng)民陳大彪看見(jiàn)他人開(kāi)采黑礦窿暴富了，也加入到開(kāi)采黑礦窿的行列中來(lái)，與韋勇、韋逢共同出資在南丹縣大山礦區(qū)“五十二萬(wàn)窿口”非法采礦。但是，好景不長(zhǎng)，他們開(kāi)采的黑礦窿受“7•17”事件的余波影響，于2006年6月被南丹縣礦山整治工作組炸封了。雖然開(kāi)采了近兩年，陳大彪們也獲利不少，可是他們還不甘心就此收手，主管大局的陳大彪就留幾個(gè)人看守窿口，伺機(jī)重新開(kāi)采。
2004年7月2日，留守礦窿的楊某電告陳大彪——礦窿被他人搶占了！這個(gè)消息對(duì)于陳大彪而言，無(wú)異于當(dāng)頭一棒。但是，隨著這兩年身家的暴富，陳大彪變得氣粗了，黑社會(huì)的習(xí)氣也染了不少，他哪甘心吃這個(gè)虧？陳大彪在掛電話后的第一時(shí)間就告訴自己的“馬仔”寧顯強(qiáng)，叫寧找人幫搶回窿口。
舍不得孩子套不了狼——30%股份的誘惑
2004年7月3日，陳大彪的“馬仔”寧顯強(qiáng)介紹在南丹黑道有頭有臉的石髦、阿軍(另案處理)等人在南丹縣“阿爾卑斯”大酒店與陳大彪會(huì)面，商議搶回窿口的事宜。他們初步約定如下內(nèi)容：石髦等人負(fù)責(zé)糾集人員搶回窿口，陳大彪準(zhǔn)備3萬(wàn)元作為搶回窿口的費(fèi)用，在搶回窿口后，讓出窿口30%的股份給石髦等人。也許是意識(shí)到搶回礦窿潛在的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，石髦等人覺(jué)得陳大彪開(kāi)出的對(duì)價(jià)太低，遂于7月5日與陳大彪的信使寧顯強(qiáng)、莫建針再談判，要求陳大彪提高搶礦窿的價(jià)碼，但被拒絕，雙方的談判破裂。
但是，石髦等人經(jīng)過(guò)反復(fù)的衡量后，覺(jué)得幫陳大彪搶回黑礦窿這單生意還是可接的，就回心轉(zhuǎn)意了。7月7日，石髦等人再次與陳大彪及其“馬仔”寧顯強(qiáng)、羅尚洲、莫建針等會(huì)面，同意搶回礦窿，并決定次日凌晨即帶人上山行動(dòng)。陳大彪同意了，但臨會(huì)面結(jié)束，特別交待：要搶回礦窿，但不要搞死人，否則礦窿也難以開(kāi)采。
會(huì)面結(jié)束后，石髦通知蒙倫倫、莫建針與黃鵬舉(另案處理)等人分別糾集莫某(未成年人)、羅尚洲、陳金、楊某(未成年人)、崖恒波、崖恒興、張某(未成年人)、張輝、李和等人到冰花店內(nèi)喝酒，密謀搶回黑礦窿事宜及行動(dòng)的分工。當(dāng)晚，石髦及同伙的開(kāi)銷全部由陳大彪買單。
黎明前的“白手套行動(dòng)”
因?yàn)樵谛袆?dòng)者80余人中，很多人是互不相識(shí)的，為了避免在行動(dòng)中的相互誤傷，大家約定了這次行動(dòng)的代號(hào)為“白手套行動(dòng)”——由陳大彪方面準(zhǔn)備每人一雙白手套帶上，以此作為彼此間的標(biāo)識(shí)。但是，由于準(zhǔn)備工作的疏忽，在出發(fā)前陳大彪竟沒(méi)能準(zhǔn)備好白手套。正當(dāng)大家一籌莫展時(shí)，陳大彪的兄弟陳大興(另案處理)想到了大山礦區(qū)一代銷點(diǎn)有白手套賣，于是陳大彪、石髦等人決定提前出發(fā)，到大山礦區(qū)代銷點(diǎn)購(gòu)買白手套帶。
7月8日凌晨3時(shí)許，石髦等人組織了八十余人分乘十一輛面包車，浩浩蕩蕩地向大山礦區(qū)進(jìn)發(fā)。其中，石髦與寧顯強(qiáng)、莫建針、羅尚洲、姚老六(另案處理)共乘一輛面包車來(lái)到城關(guān)鎮(zhèn)月亮坡市場(chǎng)前，寧顯強(qiáng)下車再駕駛另一輛已裝有五支獵槍和幾十把砍刀的吉普車隨后前往，姚老六則駕駛面包車到大平星店裝一捆殺豬刀放在車上。武器準(zhǔn)備就緒后，所有車輛于凌晨6時(shí)許都到達(dá)了大山礦區(qū)一代銷店前，做搶礦窿的最后準(zhǔn)備工作。陳大彪的兄弟陳大興到代銷店購(gòu)買一捆白色手套分發(fā)給同伙以作辨別標(biāo)識(shí)。帶好手套后，行動(dòng)者各人就到車上拿砍刀和獵槍，其中，羅尚洲與楊鵬舉各持一支五連發(fā)獵槍，莫建針、黃恒龍各持一支單發(fā)獵槍，老大石髦則拿一支七連發(fā)獵槍，姚老六隨身攜帶一支仿六四手槍，由陳大權(quán)帶領(lǐng)徒步往不遠(yuǎn)處的五十二萬(wàn)窿進(jìn)發(fā)。
到達(dá)五十二萬(wàn)窿后，行動(dòng)者按照事前的分工布置行事：羅尚洲和楊鵬舉先朝天各鳴一槍對(duì)工棚的人進(jìn)行威嚇和警告；陳大權(quán)、張輝、張某、崖恒波等人各持一把殺豬刀包圍工棚；羅尚洲、莫建針等人隨后沖進(jìn)工棚內(nèi)將正在睡覺(jué)的四、五名民工趕出工棚，逼跪在地上。由于民工的不明就里，沒(méi)有那么順從，陳金、張某、楊某等人就對(duì)民工進(jìn)行拳打腳踢。其中，一名穿紅褲子的光頭男子行動(dòng)者拿啤酒瓶敲打兩名民工的頭部后，又持一根約一米長(zhǎng)的木棒對(duì)跪在地上的民工逐一毆打，讓民工呼告哀求呻吟之聲不止。尚還記得老板吩咐的黃恒龍怕出人命，對(duì)行兇的光頭男子進(jìn)行了制止，崖恒興、李和則在旁觀看。
為了避免被行動(dòng)者折磨，其他工棚有人乘混亂之機(jī)往山上逃跑，但被發(fā)現(xiàn)了。于是，羅尚洲、莫建針與石髦、楊鵬舉先后亂開(kāi)槍射擊，莫某、陳金、楊某、張輝與李杰、袁龍(二人另案處理)等人持刀追趕。由于參與搶礦窿的人很多，要想從包圍圈中突圍是難上加難的。張輝與李杰、袁龍等人追上并抓住了兩名欲逃跑的民工后強(qiáng)行拉回工棚外的空地上等待發(fā)落。莫某、陳金、楊某等人則追趕另外一個(gè)企圖逃跑的工人楊如法，并在離五十二萬(wàn)窿口約300米遠(yuǎn)處一無(wú)名小窿洞前一平臺(tái)處追上了。由于年輕氣盛，也由于惱怒楊如法的“不識(shí)抬舉”，莫某等人就持刀朝楊如法身上亂砍了4刀：莫某所持的一把約一米長(zhǎng)的木柄平頭砍刀砍中楊如法的右臂及右大腿兩刀。楊如法被砍后，由于傷勢(shì)過(guò)重，不治身亡。經(jīng)過(guò)一番折騰，陳大彪的人重新占領(lǐng)了五十二萬(wàn)窿，而石髦等人也帶自己的兄弟撤離了現(xiàn)場(chǎng)。
接到報(bào)案后，公安也迅速出警來(lái)到五十二萬(wàn)窿，開(kāi)始對(duì)事件的發(fā)生進(jìn)行調(diào)查處理，陳大彪的所謂兄弟、哥們等一幫烏合之眾也因?yàn)楹ε卤蛔肪控?zé)任而隨之作鳥獸散，五十二萬(wàn)窿也瞬間人去窿空，陳大彪對(duì)礦窿的占領(lǐng)也無(wú)異于得而復(fù)失。
得知楊如法死亡的消息后，寧顯強(qiáng)、羅尚洲、莫建針在駕車將作案使用的兇器和進(jìn)入工棚搜得的刀、槍拉到龍皇坡收藏后，寧顯強(qiáng)打電話通過(guò)陳大彪的女朋友韋某某要得一萬(wàn)元錢酬勞費(fèi)后逃亡。由于害怕，行動(dòng)的當(dāng)日，黃恒龍就到公安機(jī)關(guān)投案自首。7月20日，公安機(jī)關(guān)將羅尚洲抓獲歸案，根據(jù)其交代，分別提取了45把砍刀和17支獵槍。7月22日，懾于法律的威嚴(yán)，陳大彪的“馬仔”寧顯強(qiáng)也投案自首。根據(jù)到案人的供述，案件得以告破，公安機(jī)關(guān)也隨之抓獲了其他包括陳大彪在內(nèi)的18名犯罪嫌疑人。
整一個(gè)搶礦窿行為實(shí)施，除了造成楊如法死亡外，還造成了很多民工不同程度的受傷
斑斑劣跡參與搶礦窿者再添污點(diǎn)
涉及上述搶礦窿案件的一些參與者還經(jīng)常在南丹縣城等地作威作福，多次持槍、持刀無(wú)故傷害他人致人死亡、重傷、輕傷，惡行在當(dāng)?shù)赜绊懴喈?dāng)惡劣。
2005年9月5日，冉某的妹妹受到前夫蘇世傳以商談復(fù)婚為由的糾纏后，冉某出面干涉和威脅：“再鬧，等下你腳斷都不知道是怎么回事！”但蘇世傳仍不聽(tīng)勸告，冉某打電話叫韋永正(已判刑)帶人來(lái)教訓(xùn)并趕走蘇世傳。韋永正糾集梁恒(搶礦窿參與者)與莫祖濤、陸萬(wàn)華、韋明良(三人已被判刑)、崖光照、陳向林、桂林仔(三人在逃)等人攜帶西瓜刀隨韋永正到大山礦區(qū)亂刀砍殺了蘇世傳。
2006年4月8日20時(shí)許，蒙倫倫發(fā)現(xiàn)曾與其朋友黃某某有怨的湯某在南丹縣城關(guān)鎮(zhèn)河西路木工街“水煮魚”火鍋店吃飯，即糾集梁恒、郁心懷、莫某、陳譚健、張某、楊某和黃祖喜、潘松(兩人另案處理)等人報(bào)復(fù)。在里外夾攻的情況下，湯某被他們亂刀砍擊，并在逃跑中被張某、莫某等人砍致重傷。
2006年10月1日凌晨，梁恒與羅海貴、陳匡宇(二人在逃)為給一個(gè)認(rèn)識(shí)的女青年莫某出氣，開(kāi)槍將與莫某有怨的鐘志華、楊通敏、柏治坤、陸藝、盧順兵、韋禮國(guó)、馬應(yīng)剛擊傷。
2006年10月12日晚，梁恒在南丹縣城阿謀食街茶莊慶祝生日，邀請(qǐng)段照斌、崖偉樹、崖煒和陳順、羅啟仙(二人均另案處理)、吳德柳等二十多人參加。蕩喝酒到13日凌晨時(shí)，崖煒、段照斌、崖偉樹等人將前來(lái)接吳德柳回去的盧昌華、姚倫祥打傷，其中盧昌華受了重傷。
庭審中被告人相互推諉拒絕認(rèn)罪
包括21名被告人在內(nèi)的訴訟參與人達(dá)到50人，這是河池市中級(jí)法院建院以來(lái)規(guī)模最大的庭審，也是歷年來(lái)河池市法院系統(tǒng)最大規(guī)模的庭審。由于本次作案的人數(shù)達(dá)到80余人之多，歸案卻只有21人，且行動(dòng)的最主要組織者石髦、姚老六、陳大強(qiáng)、楊鵬舉、“光頭”等多名犯罪嫌疑人仍負(fù)案在逃，對(duì)兇具來(lái)源之細(xì)節(jié)及聯(lián)系交通工具情況的無(wú)法查清，加上有些被害者的不報(bào)案和拒絕作證，使被告人存在了“我不認(rèn)罪法院耐我無(wú)何”的僥幸心理，在庭上不認(rèn)罪或相互間推諉罪責(zé)。作案的莫某、陳大彪、陳大權(quán)、梁恒、寧顯強(qiáng)、陳金、楊某、張某、羅尚洲、張輝、黃恒龍、崖恒興等都存在不認(rèn)罪或推諉罪責(zé)或交代罪行避重就輕等問(wèn)題。
根據(jù)證據(jù)鏈，21名被告人都被處刑罰
河池市中級(jí)法院認(rèn)為，前述犯罪事實(shí)是經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)的，可以認(rèn)定。陳大彪、梁恒、莫某龍、蒙倫倫、寧顯強(qiáng)、陳金、陳大權(quán)、楊某、張某、崖偉、莫建針、羅尚洲、郁某、張輝、陳譚健、段照斌、崖偉樹、崖恒波、崖恒興、李和、黃恒龍等21人的行為已構(gòu)成故意傷害罪。在共同傷害楊如法一案中，陳大彪作為礦主，不僅叫寧顯強(qiáng)幫聯(lián)系石髦，安排陳大權(quán)帶路、指認(rèn)作案現(xiàn)場(chǎng)，而且還出資為石髦等人開(kāi)房、吃飯，許諾事后給石髦等人30%的股份，在案發(fā)后通過(guò)其女朋友支付了一萬(wàn)元的酬金；寧顯強(qiáng)在陳大彪的要求下積極介紹石髦與陳大彪認(rèn)識(shí)，并積極參與談判，駕駛車輛載人和作案兇器到場(chǎng)，作案后積極收藏兇器，并直接收取陳大彪的酬金；莫某積極參與持刀傷害被害人楊如法；蒙倫倫積極糾集莫某等人，均起主要作用，是主犯，其他人是從犯；在其他起犯罪中，梁恒、莫某、蒙倫倫、郁心懷、陳譚健、張明、楊某、段照斌、崖偉樹、崖煒也均起主要作用，是主犯。
根據(jù)各個(gè)被告人在犯罪時(shí)的年齡、作案情節(jié)和在共同犯罪中所起的作用、歸案后的悔罪態(tài)度、是否累犯等因素，河池市中級(jí)法院對(duì)21個(gè)被告人都以故意傷害罪作出了一審判決：判處陳大彪15年，剝奪政治權(quán)利4年；判處梁恒15年，剝奪政治權(quán)利4年；判處莫某13年；判處蒙倫倫10年，剝奪政治權(quán)利1年；判處寧顯強(qiáng)7年；判處陳金犯6年；判處陳大權(quán)5年；判處楊某5年；判處張某5年；判處崖煒5年；判處莫建針5年；判處羅尚洲5年；判處郁某3年，加前罪未執(zhí)行之刑罰二年零五個(gè)月九天，總和刑期五年零五個(gè)月九天，決定執(zhí)行有期徒刑四年零六個(gè)月；判處張某4年；判處陳譚健4年；判處段照斌4年；判處崖偉樹4年；判處崖恒波3年；判處崖恒興3年，緩刑4年；判處李和3年，緩刑4年；判處黃恒龍3年，緩刑4年。此外，根據(jù)附帶民事訴訟原告人的請(qǐng)求和相關(guān)的法律規(guī)定，法院還判決由陳大彪、莫某等上述被告人或者他們的法定代理人賠償了原告人達(dá)376858.91元。
案后思考：南丹的黑礦窿開(kāi)采為什么屢禁不止？
本案的搶礦窿還只是明搶，而且還是發(fā)生在地面上的，還不能完全地代表著南丹黑礦窿開(kāi)采的黑幕，僅只是縮影的部分而已。據(jù)坊間流傳的說(shuō)法，除了高峰礦等幾大礦主的礦窿因?yàn)楦喂潭鴽](méi)有人敢隨意動(dòng)歪念外，其他礦窿被人明爭(zhēng)暗搶、幾十米甚至幾百米窿道下因?yàn)楸舜私徊娴谋I搶礦產(chǎn)資源的事件已成為礦窿黑幕的主要構(gòu)成部分�！�7•17”事件導(dǎo)致的礦山整治后，許多窿口被炸了，私人開(kāi)采礦產(chǎn)資源也被明令禁止，但是，由于窿道下隱藏著的的巨大利潤(rùn)作誘惑，人們特別是曾經(jīng)的私人礦窿主們，一刻也沒(méi)停止過(guò)繼續(xù)開(kāi)采礦窿的念頭。盡管窿道被炸后，礦窿的產(chǎn)權(quán)已歸于國(guó)家所有，但是在南丹的私人礦主中還存在這么一個(gè)不成文的做法：以前誰(shuí)開(kāi)的礦窿，今后能開(kāi)采的，還是誰(shuí)的。所以，黑礦窿的開(kāi)采依然無(wú)法停止。
在黑礦窿的開(kāi)采中，由于地下窿道的交叉、由于有些人的貪心等，在沒(méi)有國(guó)家武裝作規(guī)范的保障的情況下，利益分配總是無(wú)法均衡的，這就孳生了盜搶礦窿、窿道、礦產(chǎn)資源等的犯罪現(xiàn)象，而且達(dá)到猖獗的地步。因?yàn)檫@些犯罪涉及的事情都是陰暗而無(wú)法見(jiàn)光的，自然不能送交司法機(jī)關(guān)處理，否則，礦窿開(kāi)采也最將成為泡影。這樣，在南丹的黑礦窿開(kāi)采中就存在這么一個(gè)潛在的黑道規(guī)則——有什么事情應(yīng)該私了，不能報(bào)案。而私了總要有一個(gè)人或組織等來(lái)出面主持“公道”、排解糾紛的，在誰(shuí)都不服誰(shuí)的情況下，主持“公道”的工作就交給了黑勢(shì)力�？恐诘V窿巨大利潤(rùn)的滋養(yǎng)，南丹黑勢(shì)力也日益發(fā)展壯大；而為了保護(hù)自己并不合法的開(kāi)采出來(lái)的礦產(chǎn)品，私人礦老板也各自拉攏或培植著自己的黑勢(shì)力，黑勢(shì)力又獲得另一個(gè)壯大的平臺(tái)。所以，在南丹礦山中，黑勢(shì)力與私人礦主間的關(guān)系水乳交融、一榮俱榮、一損俱損的。在窿道被炸，私人采礦被禁止的當(dāng)前，私人礦主在掙扎，黑勢(shì)力也妄圖助上一臂之力。
黑礦窿開(kāi)采無(wú)法完全禁止，黑勢(shì)力控制無(wú)法完全到位，加上由于地方在利益關(guān)系問(wèn)題上“地方保護(hù)主義”，對(duì)黑礦窿開(kāi)采問(wèn)題采取睜一只眼閉一只眼的辦法，盡管有“7•17”事件后的嚴(yán)厲整治，但黑礦窿問(wèn)題至少在目前依然是積重難返的。(作者：李劍峰 羅正靈)
