經(jīng)過(guò)整整3個(gè)月的調(diào)查和準(zhǔn)備，河南省法律界較有影響的10名律師，終于把兩份《法律建議》寄往了全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院。在這兩份寄往國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)常設(shè)機(jī)構(gòu)和最高行政機(jī)關(guān)的“建議書”中，10名律師明確提出，“全國(guó)各地暫住證及類似制度嚴(yán)重違反法律，應(yīng)予審查撤銷”。
在我國(guó)存在了近20年的暫住證制度，一直是社會(huì)學(xué)和法學(xué)界專家聯(lián)合“聲討”的對(duì)象。2003年《行政許可法》頒布后，全國(guó)許多城市都相繼取消了該制度。但從今年年初開始，全國(guó)一些省市的公安機(jī)關(guān)，在“治安形勢(shì)反彈”的壓力下，發(fā)出了“恢復(fù)辦理暫住證制度”的呼聲。
十律師“上書”建議取消暫住證
12月15晚，10名律師的代表、河南點(diǎn)石律師事務(wù)所的樊鴻烈律師，向記者出示了這兩份“建議”的底稿。10名律師在“建議”中用六部分、約2500字闡述了他們的主要觀點(diǎn)。
他們首先引用社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)，公民只要離開自己的家鄉(xiāng)，就會(huì)被當(dāng)?shù)鼐用穹Q作“外地人”；而社會(huì)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從某種意義上來(lái)看，應(yīng)該是全民參與的過(guò)程。全民參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)，必然帶來(lái)人口遷徙、流動(dòng)人口管理等各種問(wèn)題，這是社會(huì)的客觀規(guī)律。政府不應(yīng)該用行政的手段干預(yù)社會(huì)的客觀規(guī)律，出臺(tái)限制國(guó)民正常流動(dòng)的措施。
在法律層面上，10名律師認(rèn)為，2004年7月1日實(shí)施的《行政許可法》沒(méi)有賦予國(guó)務(wù)院各部委(如公安部、財(cái)政部等)和省級(jí)政府設(shè)立行政許可的權(quán)利，所以原來(lái)由其發(fā)布的行政規(guī)章不應(yīng)該繼續(xù)執(zhí)行。盡管省級(jí)政府可以設(shè)立為期一年的臨時(shí)許可，但是一年后他們必須報(bào)請(qǐng)同級(jí)人大批準(zhǔn)、形成法規(guī)后公布。然而到現(xiàn)在為止，全國(guó)沒(méi)有一個(gè)省級(jí)政府通過(guò)有關(guān)暫住證的行政法規(guī)。
樊鴻烈律師接受本報(bào)記者采訪時(shí)堅(jiān)持認(rèn)為：針對(duì)外地人群辦理，并且不辦暫住證就不允許在本地居住，這樣的規(guī)定是典型的行政許可行為；一名中華人民共和國(guó)的公民，在自己的國(guó)度里還需要辦理“暫住證”，這不符合最基本的法律精神。
本地人的“優(yōu)越感”遭社會(huì)學(xué)家質(zhì)疑
10名律師的行動(dòng)，緣于去年鄭州市相關(guān)部門準(zhǔn)備悄然推行的“居住證”制度和鄭州市法制局今年9月14日在當(dāng)?shù)孛襟w發(fā)布的一個(gè)政府決定的討論稿。
2005年11月初，鄭州市部分城中村以“警務(wù)區(qū)”的名義，向租住該村的外地人發(fā)布“通知”，要求必須辦理“居住證”，否則限期搬離。
《大河報(bào)》于當(dāng)月11日刊發(fā)了一篇名為《居住證集體亮相鄭州“城中村”》的調(diào)查報(bào)道，并引用法學(xué)專家的觀點(diǎn)對(duì)此進(jìn)行了質(zhì)疑。此后，鄭州市公安局公開表態(tài)稱，“公安部門沒(méi)有宣布恢復(fù)辦理暫住證，也不知道是哪個(gè)部門具體組織的”。
今年9月14日，鄭州市法制局在當(dāng)?shù)刂髁髅襟w發(fā)布了《鄭州市暫住人口登記規(guī)定》(征求意見稿)的全文，面向社會(huì)征求民意。
《河南商報(bào)》在隨后的采訪中，向社會(huì)發(fā)放了數(shù)百份民意調(diào)查表，征求外地人和鄭州本地人對(duì)恢復(fù)辦理暫住證的態(tài)度。結(jié)果顯示，近80%的外地人堅(jiān)決反對(duì)恢復(fù)辦理暫住證；而58%的鄭州本地人，卻對(duì)該制度的重新實(shí)施表示了贊成和支持。
面對(duì)這種民意的尷尬反差，河南財(cái)經(jīng)學(xué)院社會(huì)學(xué)教授劉志梅女士接受本報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)：“這個(gè)結(jié)果顯然表明，本地人有優(yōu)越感，但是這種感覺是內(nèi)心深處的‘歧視感’在起作用。我們假設(shè)一下，如果一個(gè)鄭州人到北京去，還回答同樣的問(wèn)題，會(huì)產(chǎn)生什么樣的結(jié)果？恐怕不說(shuō)，大家已經(jīng)知道答案了�！�
率先取消暫住證沈陽(yáng)稱有些“倉(cāng)促”
10名“較真兒”的律師不僅把目光放在自己生活的城市。在“建議書”中，他們還專門提到了率先取消暫住證制度的沈陽(yáng)市和暫住證制度飽受爭(zhēng)議的廣東省等地。
2003年7月22日，沈陽(yáng)市取消了辦理“暫住證”，隨后，該市一名副市長(zhǎng)在接受《沈陽(yáng)日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，“暫住證制度涉嫌違反《行政許可法》”。此后幾個(gè)月內(nèi)，全國(guó)許多城市都相繼或明或暗地取消了暫住證制度，鄭州市也在此列。29個(gè)月后的2005年12月，《沈陽(yáng)日?qǐng)?bào)》又報(bào)道，沈陽(yáng)將再次恢復(fù)辦理針對(duì)外地人的暫住證(居住證)制度。
之后，全國(guó)各地公安機(jī)關(guān)都以治安形勢(shì)、案件反彈等理由恢復(fù)了針對(duì)外地人的暫住證制度。
12月20日，記者連線了沈陽(yáng)市公安局相關(guān)科室，證實(shí)了沈陽(yáng)市公安機(jī)關(guān)在暫住證(居住證)上的不同政策。這名不愿透露姓名的工作人員表示：“暫住證取消后，對(duì)流動(dòng)人口的管理困難很大，也遇到了不少問(wèn)題。三年前作出的決定確實(shí)比較倉(cāng)促�！�
該局戶政處一名工作人員還告訴記者：“我們是從今年5月1日起，要求外來(lái)人口到公安機(jī)關(guān)辦理居住證的。居住證不僅能起到管理的作用，還在子女入學(xué)、工傷保險(xiǎn)等方面享受一些待遇。外來(lái)人口是必須要辦的，不辦肯定不行�！�
當(dāng)?shù)卣響B(tài)稱會(huì)“綜合考慮”
12月15日，樊鴻烈等律師將建議書送到了河南省政府和鄭州市政府。
12月20日上午，鄭州市法制局的趙慧英女士在接受本報(bào)記者電話采訪時(shí)透露，鄭州市法制局已經(jīng)安排專人當(dāng)面聽取了律師代表的意見，會(huì)綜合考慮治安形勢(shì)等各方面因素，最終
作出決定。但是關(guān)鍵要看他們的堅(jiān)持是不是有道理、是不是正確。如果他們堅(jiān)持的前提是錯(cuò)誤的，就不存在爭(zhēng)議的問(wèn)題�！�
河南省政府法制辦公室法規(guī)處一位姓魯?shù)呐勘硎�，鄭州市政府的�?guī)定目前只是討論稿，正處于公開征求意見階段，不存在撤銷的問(wèn)題；至于律師們堅(jiān)持的暫住證違反行政許可法的問(wèn)題，她認(rèn)為確實(shí)存有爭(zhēng)議——暫住證屬于行政審批，但并不是所有的行政審批都是法律意義上的行政許可。
管理外來(lái)人員可查驗(yàn)身份證
10名律師在致全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院“建議書”的最后寫道：全國(guó)人大常委會(huì)2006年頒布實(shí)施了《居民身份證法》，該法已經(jīng)對(duì)人口流動(dòng)管理的證件問(wèn)題作了詳細(xì)規(guī)定。有關(guān)部門對(duì)流動(dòng)人口的管理，完全可以通過(guò)加強(qiáng)對(duì)身份證的查驗(yàn)有效進(jìn)行。
此外，2006年實(shí)施的《治安管理處罰法》也明確規(guī)定了對(duì)流動(dòng)人口的身份證件登記制度。以上兩部法律，已經(jīng)足以解決對(duì)流動(dòng)人口的管理問(wèn)題，根本沒(méi)有必要再采取暫住證制度。
(來(lái)源：法制晚報(bào)；作者：朱順忠)
