重點轉(zhuǎn)向績效審計
據(jù)張以寬回憶，國家審計署成立之初，國務(wù)院對審計署的要求是：全面審計抓重點。這個重點，就是加大對違規(guī)問題的審計力度。
在“審計風暴”進入第5個年頭的時候，違規(guī)行為已經(jīng)在相當程度上得到遏制，用李金華在今年報告中的話來說:“總的看，財政部在具體組織2005年度中央預(yù)算執(zhí)行過程中較好地履行了職責，中央預(yù)算編制的質(zhì)量、執(zhí)行的效果和預(yù)算管理水平進一步提高。
這次審計查出的2005年度新發(fā)生的違法違規(guī)問題金額8.65億元，僅占審計當年資金量的0.6%。”
從違規(guī)審計到績效審計這一轉(zhuǎn)型，李金華在去年就有所提及，對違規(guī)和績效審計的比例大概為“一半對一半”。
“績效審計是一種非常科學(xué)的管理模式”，全國高級審計師評審委員會委員、北京工商大學(xué)會計學(xué)院副院長趙寶卿對《中國新聞周刊》說，“錢怎么花的，花出了什么效果，只要一審計，立竿見影，較之其它方式的考核，這種考核方式的論據(jù)更為充分”。
轉(zhuǎn)型中，和績效審計一起獲得加強的，是世界上獨一無二的經(jīng)濟責任審計�？冃徲媽κ拢彩鞘澜缤ㄐ械膶徲嬕�(guī)則；而經(jīng)濟責任對人，具有鮮明的中國特色�！斑@主要是考慮到，中國的一把手干部更多為任命制，具有較大的權(quán)力，對他們進行經(jīng)濟責任審計，有事半功倍之效�！绷魏檎f，“1986年開始施行的廠長經(jīng)理離任審計，是今天經(jīng)濟責任審計最早的雛形�！�
不過，到目前為止，因經(jīng)濟責任審計落馬的高級官員尚未見諸報端。但據(jù)本刊了解，國家審計署在經(jīng)濟責任審計方面已投入了大量的人力物力。
重點轉(zhuǎn)向績效審計和經(jīng)濟責任審計之后，審計部門的工作量驟然加大，對常規(guī)問題的動態(tài)追蹤顯然比重點追蹤更加費時費力，也使原本人手緊缺的難題雪上加霜。
另一個讓人不平衡的對比則是，國家審計署的公務(wù)員總量只是美國國家審計總署的1/10，難免在做績效審計和經(jīng)濟責任審計時捉襟見肘。
審計體制變革任重道遠
在審計工作重點轉(zhuǎn)型之際，審計體制的變革已經(jīng)不是媒體熱評的焦點。相對于兩年之前“審計風暴”最為猛烈的時期，加強財政預(yù)算監(jiān)管強化上游監(jiān)督以根除審計風暴、將國家審計署列入人大序列來加強橫向監(jiān)督等建言出現(xiàn)的頻率越來越低。兩年前，和教育部前副部長張保慶一樣，國家審計署前副審計長項俊波在調(diào)離審計署之前，也提出了設(shè)立國家審計院的構(gòu)想。
在接受本刊采訪時，張以寬還提出了開展對政策進行事前審計的建議。他舉例說，美國在對政策的事前審計方面取得了很大的成功，如果我們西學(xué)中用，將對一些正在出臺、已經(jīng)出臺的政策，比如公車改革的合理性等做出科學(xué)的界定。
“學(xué)界的上述共識，暫時還沒有獲得采納�！睆堃詫捄挖w寶卿告訴《中國新聞周刊》。在這一背景下，廖洪等人仍然在堅持審計體制改革“兩步走”的策略。第一步，全國審計系統(tǒng)垂直管理以根治地方保護主義;第二步，將審計部門列入人大序列。“我們還沒走第一步，怎么能奢求第二步呢”。廖洪對本刊說。
這兩大步雖然沒有邁出，但并不意味著決策層沒有預(yù)熱。今年6月1日，修訂后的《審計法》出現(xiàn)了多處重要變化。例如，新《審計法》第四條規(guī)定：國務(wù)院和縣級以上地方人民政府應(yīng)當每年向本級人民代表大會常務(wù)委員會提出審計機關(guān)對預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告。
審計工作報告應(yīng)當重點報告對預(yù)算執(zhí)行的審計情況。必要時，人民代表大會常務(wù)委員會可以對審計工作報告作出決議。國務(wù)院和縣級以上地方人民政府應(yīng)當將審計工作報告中指出的問題的糾正情況和處理結(jié)果向本級人民代表大會常務(wù)委員會報告。
“這一前所未有的規(guī)定，強化了人大對審計工作的介入力度”。廖洪說。
(來源：《中國新聞周刊》；楊中旭）
[上一頁] [1] [2]
