曾經(jīng)，幾乎所有的城市都不約而同地向馬路攤販說“不”，然而現(xiàn)在，這一剛性的管理體制開始出現(xiàn)松動(dòng)跡象———先是烏魯木齊將小商小販當(dāng)成了“寶貝”，新年伊始，以建設(shè)國(guó)際大都市為目標(biāo)的上海，也宣布路邊攤販“解禁”。
兩會(huì)召開之際，全國(guó)人大常委會(huì)委員鄭功成疾呼：“政府不能為了城市的面子工程，就損失可能存在或可擴(kuò)大的就業(yè)機(jī)會(huì)�！比珖�(guó)人大常委會(huì)委員沈辛蓀對(duì)上海做法也表示了肯定。新華社昨日發(fā)表評(píng)論說，“目前在上海街頭的無證攤點(diǎn)數(shù)量超過5萬個(gè)，每一個(gè)攤點(diǎn)背后都往往維系著一個(gè)人甚至一個(gè)家庭的生計(jì)，僅此一項(xiàng)政策的調(diào)整，就能讓多少身處社會(huì)底層的民眾獲得生存發(fā)展的權(quán)利！”
《就業(yè)促進(jìn)法》已進(jìn)入審議階段，通過路邊攤販擴(kuò)大就業(yè)，這樣的觀點(diǎn)已不止一次提出，然而該觀點(diǎn)一直被忽略，因?yàn)樵谠S多人眼里，小商小販屬于一種“非正規(guī)職業(yè)”，登不了大雅之堂。
其實(shí)，小商小販不是什么見不得人、不容于社會(huì)的行當(dāng)，它是一種正大光明的職業(yè)，幾千年以來的中國(guó)如此，放眼當(dāng)下的世界亦如此。我國(guó)《憲法》規(guī)定，公民有勞動(dòng)的權(quán)利。我國(guó)政府簽署的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》寫道，“本公約締約各國(guó)承認(rèn)工作權(quán)，包括人人應(yīng)有機(jī)會(huì)憑其自由選擇和接受的工作來謀生的權(quán)利，并將采取適當(dāng)步驟來保障這一權(quán)利。”所以，允許在路邊擺攤，謀取生計(jì)養(yǎng)活家人，這樣的“小事”其實(shí)并不小，它體現(xiàn)出一種創(chuàng)業(yè)和謀生的自由，屬于一種經(jīng)濟(jì)權(quán)利，也是一種國(guó)家承諾和責(zé)任。
上世紀(jì)八九十年代，許多到海外淘金的中國(guó)人的創(chuàng)業(yè)之路，就是從陌生的外國(guó)城市里擺小攤開始的，這些小攤成就了一個(gè)個(gè)中國(guó)人的財(cái)富夢(mèng)想，并在國(guó)內(nèi)掀起了一陣海外“練攤”的熱潮。而國(guó)內(nèi)的一些城市在80年代開始建立馬路市場(chǎng)，后來發(fā)展到小區(qū)市場(chǎng)，現(xiàn)在發(fā)展成為超市。隨著“城市管理”和“城市形象”的“升級(jí)”，“馬路經(jīng)濟(jì)”的概念很少再被人提起。
但是，實(shí)質(zhì)上的“馬路經(jīng)濟(jì)”還是頑強(qiáng)地存在著，在城市的窄街陋巷開花。這是因?yàn)槁愤厰傌湹膹臉I(yè)者大多是社會(huì)的弱勢(shì)群體，他們?nèi)必?cái)富資本、少知識(shí)技藝，只有靠一雙勤勞的手，手停意味著口停，他們?cè)凇俺鞘泄芾怼钡目障吨校鄬と萆�。但他們的身影注定不�?huì)退出城市———生存的需求、過上好日子的渴望，這是一種無論如何都難以壓制的人性需要。
另外，街市的方便性和低成本是現(xiàn)階段其他市場(chǎng)方式所不可比擬的，它的存在給街道兩邊的社區(qū)居民生活帶來了豐富而廉價(jià)的生活必需品，把他們趕出街巷，也會(huì)給居民帶來不便。
小販們沒花國(guó)家的錢，靠個(gè)人之力解決了自我就業(yè)，為國(guó)分憂，并用他們的勞動(dòng)，為城市生活創(chuàng)造了種種便利，所以他們不僅不該受到不公平的對(duì)待，而且應(yīng)得到尊重。我們應(yīng)該理直氣壯地適度發(fā)展“馬路經(jīng)濟(jì)”，把小商小販當(dāng)做吸納勞動(dòng)力，擴(kuò)大就業(yè)的一個(gè)渠道。
當(dāng)然，路邊攤販的有序化，需要城市的管理和引導(dǎo)，需要城市提供衛(wèi)生等服務(wù)，甚至需要征求馬路附近居民的意見。但這些，都要以“允許路邊攤販存在”為前提。事實(shí)上，只要有恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)和服務(wù)，完全可以實(shí)現(xiàn)“馬路經(jīng)濟(jì)”的有序和健康發(fā)展。
