教育部新聞發(fā)言人王旭明今年以來幾乎一直顛簸在輿論的風口浪尖上。每隔一段時間，他便會有一段振聾發(fā)聵的“語錄”，成為網(wǎng)絡和傳統(tǒng)媒體的爆炒對象。《青年周末》昨天刊登了對王旭明的訪談，透過記者尖銳的提問和王旭明坦誠的回答，不但可以看見中國教育改革的曲折艱難，同樣也可以感受到新聞發(fā)言人制度現(xiàn)階段的進步與不足。
在新聞的發(fā)源地西方國家，記者作為公眾利益的“看門狗”，帶著大眾的問題向政府部門發(fā)問。不單新聞發(fā)言人，各級官員都把向媒體發(fā)布信息當作自己工作的一部分，除了極少數(shù)時候，誰都不會含糊其詞或者瞞天過海。他們的原則是“可以不知道，但不能說假話”�！安恢馈钡拇螖�(shù)多了會失去權威感，而假話一旦被戳穿就有丟官罷職之憂。而王旭明身上也體現(xiàn)出了這種對媒體平等以待和盡力配合的心態(tài)。如王旭明所說，我國的“行政部門多年奉行的是不說為佳”。對官員們來說，主觀上沒有向媒體提供信息的動力，客觀上卻存在“說錯話”被追究責任的壓力。而不得不說的新聞發(fā)言人“就是一個時刻在場限上活動的高危行業(yè)，在鋼絲上跳舞”。多數(shù)情況下，出現(xiàn)在媒體面前的官員嚴肅刻板、字斟句酌，明明是受命主動披露信息，卻老擺出一副嚴加防范的架勢。雙方的接觸往往是單方向的，官員隨時可以借助媒體發(fā)言，而媒體想從官員那里挖點新聞卻并不容易。而王旭明的行為方式明顯不同，他很愿意宣講他認為媒體不了解的“政策和標準”，還表示一旦表達有誤，“隨時準備道歉”。他追求個性化的表達，且不管他對“非義務教育階段的教育消費”理解是否正確，如果他嚴格根據(jù)文件照本宣科，是不會出現(xiàn)“教育買衣論”而授人以柄的。這里無意為這一論調辯護，只是說作為政務公開、回應民意的一個重要窗口，更多的新聞發(fā)言人應該學習這種表達活力和開誠布公。
然而，王旭明遭到眾多的質疑并不僅僅因為他的言說方式，也不僅僅因為網(wǎng)絡的浮躁之風和媒體的斷章取義，而是另有深刻原因。出現(xiàn)在媒體面前的官員往往表現(xiàn)出兩個特點：一是過分嚴肅謹慎，一是維護部門利益。王旭明有意識地避免了第一點，卻在第二點上比誰都“堅決”。他死抱著兩個毛入學率(高等教育21%和基礎教育95%的毛入學率)作為標準，堅持認為教育改革是成功的。事實上，衡量改革是否見效，不能只看入學率比過去有了怎樣的提升，還要看入學以后家長和孩子的感受如何，教育的質量如何，跟就業(yè)的對接如何。從基礎教育說起，農(nóng)村的辦學條件仍然艱苦，城市的優(yōu)質教育資源也有限，相當多的孩子被困在奧數(shù)和特長考試的怪圈中，步履沉重地度過童年。高等教育的連年擴招帶來了大學生的貶值，就業(yè)之難難于上青天。從小學到大學，學費翻著跟頭往上漲，壓垮了多少個家長的肩膀？毛入學率只能代表一個側面的進步，它絕不是教育的全部。宏觀數(shù)字的飄紅，無法消解老百姓面對微觀難題的焦灼。以王旭明的知識和閱歷，他難道不明白這個道理？新聞發(fā)言人是代表部門來滿足大眾的知情權的，他的最高境界應該是以公眾利益為立足點，即使無法擺脫部門視角的干擾，也不應該是一副忽略常識、抱殘守缺的形象。
王旭明呼吁媒體“像愛護大熊貓一樣愛護發(fā)言人”，可事實上新聞發(fā)言人的任務很重、要求很高，絕不是像大熊貓一樣心思單純、扮扮可愛就完了。希望教育改革的決策者能盡快找到正確的航向，中國的新聞發(fā)言人們能盡快成長，完全承擔起自己的使命。
來源：北京青年報；作者：李星文
