12月12日，上海市律師協(xié)會(huì)舉辦了一次關(guān)于公民隱私權(quán)法律問(wèn)題和公民權(quán)益維護(hù)的研討會(huì)，其起因就是今年11月29日深圳福田警方將百名涉嫌賣(mài)淫嫖娼等違法犯罪活動(dòng)的人員公開(kāi)處理一事，而就此事向全國(guó)人大遞交公開(kāi)信的上海普若律師事務(wù)所姚建國(guó)律師也參加了研討會(huì)。多名律師及法律專(zhuān)家就公民隱私權(quán)的法律問(wèn)題，以及如何維護(hù)公民合法權(quán)益的問(wèn)題，展開(kāi)了熱烈的探討。
侵犯了隱私權(quán)還是人格尊嚴(yán)？
“隱私權(quán)在我國(guó)目前的立法上面，基本上是一個(gè)空白，所以我用了一個(gè)侵犯人格尊嚴(yán)的說(shuō)法，”姚建國(guó)表示，自己在寫(xiě)給全國(guó)人大的公開(kāi)信中非常注意措辭，由于隱私權(quán)在我國(guó)學(xué)術(shù)界還存在爭(zhēng)論，“應(yīng)該說(shuō)它還停留在學(xué)術(shù)討論的階段”，因此他使用了“侵犯人格尊嚴(yán)”的說(shuō)法——因?yàn)椤叭烁褡饑?yán)”在法律上面比較清楚，從憲法、刑事訴訟法、治安管理處罰法，對(duì)人格尊嚴(yán)都有很明確的表述，“我覺(jué)得用這個(gè)概念講這個(gè)問(wèn)題可能更容易被大家所接受”。
上海國(guó)浩律師事務(wù)所斯偉江律師非常贊同姚建國(guó)的看法，他認(rèn)為，示眾事件涉及的不僅僅是隱私權(quán)，而首先是人格尊嚴(yán)權(quán)。“警方的行政行為如果有法律依據(jù)就不侵權(quán)，如果沒(méi)有法律依據(jù)就屬于侵權(quán)”，而根據(jù)今年剛剛施行的《新治安管理處罰條例》規(guī)定，“賣(mài)淫、嫖娼的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”
斯偉江說(shuō)，治安管理處罰的種類(lèi)包括警告、罰款、行政拘留、吊銷(xiāo)公安機(jī)關(guān)發(fā)放的許可證、對(duì)外國(guó)人限期出境或驅(qū)逐出境等，但沒(méi)有規(guī)定可以示眾。他還表示，現(xiàn)行法律法規(guī)中有9個(gè)規(guī)定不得游街示眾，“游街示眾不符合社會(huì)的法治要求，侵犯了犯罪嫌疑人的人身權(quán)利，并影響了我國(guó)人權(quán)在國(guó)際上的形象�！�
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院劉希貴副教授也認(rèn)為，當(dāng)事人觸犯治安管理?xiàng)l例，對(duì)他應(yīng)該進(jìn)行處罰，但不能法外再執(zhí)行，也就是給他一種強(qiáng)迫的方式。他舉例說(shuō)，在古代，不管是中國(guó)還是在國(guó)外，都有一種刑罰，就是丑辱刑，專(zhuān)門(mén)對(duì)一些罪犯進(jìn)行侮辱、丑辱，使他們喪失人格上的尊嚴(yán)，“這不僅是隱私權(quán)，而是應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)人格尊嚴(yán)看待，對(duì)于每一個(gè)人而言，人格尊嚴(yán)都是重要的，老百姓有他的尊嚴(yán)，罪犯也有他的尊嚴(yán)，這些問(wèn)題應(yīng)該有法律的規(guī)定進(jìn)行保護(hù)�！�
斯偉江指出，我國(guó)早在1992年就提出人格尊嚴(yán)權(quán)的問(wèn)題，事實(shí)上，每個(gè)公民都有可能違反治安管理處罰條例，比如闖紅燈也是違反治安管理處罰條例，“如果闖紅燈也游街示眾，你會(huì)怎么樣？”他還提到上海曾經(jīng)把一位闖紅燈的女碩士在電視上曝光，最后其辭職，這起事件也值得商榷。
事實(shí)上，幾年前斯偉江曾代理過(guò)全國(guó)首例因侵犯學(xué)生隱私起訴母校案，上海市復(fù)興中學(xué)一名中學(xué)生和女友在教室里接吻的全過(guò)程被教室里的監(jiān)控探頭錄下來(lái)，并被學(xué)校在校電視臺(tái)公開(kāi)播出，該學(xué)生以侵犯隱私權(quán)為由要求學(xué)校公開(kāi)道歉，并賠償精神損失費(fèi)，但最終敗訴。斯偉江認(rèn)為，隱私權(quán)是一個(gè)比較模糊的概念，隱私權(quán)在美國(guó)也只有100多年的歷史，只有在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的情況下才會(huì)產(chǎn)生隱私權(quán)，對(duì)公眾生活的安寧要保護(hù)到一定高度的時(shí)候才會(huì)有隱私權(quán)，但他認(rèn)為，關(guān)于隱私權(quán)的問(wèn)題是可以提出來(lái)考量的，“我們公民到底有哪些隱私？”
而上海市袁圓律師事務(wù)所徐小珍則認(rèn)為，隱私和人格侮辱是兩個(gè)問(wèn)題，游街是人格尊嚴(yán)的問(wèn)題，而隱私權(quán)則牽涉涉案人員做的一些事情，比如賣(mài)淫嫖娼行為�！叭绻覀儼压矙C(jī)關(guān)做的事情視為侵犯隱私，我覺(jué)得這不合理”。她認(rèn)為，深圳警方的做法涉及人格侮辱，但并不涉及隱私權(quán)。
是侵犯隱私權(quán)還是司法公開(kāi)？
在示眾事件發(fā)生以后，深圳警方在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)回應(yīng)，針對(duì)違法犯罪人員，不存在侵犯隱私權(quán)的問(wèn)題，而只是執(zhí)法活動(dòng)的一部分、一個(gè)環(huán)節(jié)。而姚建國(guó)在接受采訪(fǎng)時(shí)也有一個(gè)回應(yīng)，他認(rèn)為隱私權(quán)和司法活動(dòng)的關(guān)系應(yīng)該是隱私權(quán)首先要滿(mǎn)足司法活動(dòng)的需要，司法部門(mén)可以掌握或者觸及公民的隱私權(quán)，涉案的公民不能以隱私權(quán)為由拒絕司法機(jī)關(guān)的調(diào)查，但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，即便是涉嫌違法犯罪，哪怕是最后定罪，司法部門(mén)也不可以把涉案人員的隱私公開(kāi)。
上海社科院法學(xué)研究所研究員成濤也指出，刑事訴訟法已經(jīng)明確規(guī)定“公布”和“示眾”是兩個(gè)不同概念，而且早在1988年，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部就已經(jīng)明確提出，對(duì)已決犯和未決犯不能游街示眾，而且對(duì)一般的犯法人員也不準(zhǔn)游街示眾。雖然深圳福田警方的行為不能明確為“游街”，但肯定是一個(gè)“示眾”行為。
浙江星韻律師事務(wù)所上海分所的邱劍新律師認(rèn)為，隱私權(quán)也有可能是違法的，如果隱私權(quán)定下來(lái)的話(huà)，會(huì)和其他權(quán)力沖突，比如知情權(quán)、名譽(yù)權(quán)、言論自由權(quán)、新聞采訪(fǎng)權(quán)、政府信息公開(kāi)權(quán)等。
邱劍新指出，在“示眾”事件中有兩組權(quán)利沖突，第一是隱私權(quán)和深圳警方政務(wù)處理的沖突，第二是公民自主權(quán)之間的沖突。他認(rèn)為應(yīng)該遵守三個(gè)原則，第一是公共利益有限，第二是權(quán)利的平衡，第三是維護(hù)人格的尊嚴(yán)。邱劍新認(rèn)為，深圳警方處理賣(mài)淫嫖娼的行為是不違法的，但是處理的方式，如果按照人格尊嚴(yán)的原則概括的話(huà)，實(shí)際上是不恰當(dāng)?shù)模瑪U(kuò)大了隱私的范圍。“隱私權(quán)是在特定的主體、特定的范圍下受到限制的，公民的隱私權(quán)可能受到一定的限制，但政府在處理的時(shí)候也不可以擅自采取不合理的方式。”
保護(hù)隱私權(quán)在法律上仍是空白
上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所宋一欣律師曾經(jīng)在自己的博客上撰文聲援姚建國(guó)，他認(rèn)為，從立法的角度應(yīng)該健全和完善公民隱私權(quán)的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)盡快制定一個(gè)關(guān)于隱私權(quán)的保護(hù)法，“這樣的話(huà)，可以推進(jìn)我們國(guó)家的法制建設(shè)和人權(quán)的保護(hù)建設(shè)”。
宋一欣列舉了我國(guó)法律法規(guī)中涉及到隱私權(quán)的條文，包括刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法、行政會(huì)議法、行政處罰法，其中比較明確的有律師法、未成年人保護(hù)法、預(yù)防未成年人犯罪法、婦女權(quán)益保護(hù)法、商業(yè)銀行法等等，而在我國(guó)第一次明確提到隱私權(quán)的法律規(guī)定是《澳門(mén)特別行政區(qū)基本法》，但只針對(duì)澳門(mén)地區(qū)。另外，在國(guó)家旅游局、衛(wèi)生部等部門(mén)的一些規(guī)定中也提到隱私權(quán)問(wèn)題，在最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)當(dāng)中，以及關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題的解釋當(dāng)中也提到隱私權(quán)問(wèn)題。
上海匯業(yè)律師事務(wù)所的吳冬律師則列舉了侵犯隱私權(quán)的幾種類(lèi)型，比如一些公司將離職員工的照片、證件號(hào)碼在媒體上面作出嚴(yán)正聲明，說(shuō)這個(gè)離職的員工違反了公司的條款，違反了公司的種種法律等，而這些被曝光的員工馬上起訴公司，因?yàn)樵诜缮霞惹址噶嗣u(yù)權(quán)、肖像權(quán)，更涉及到個(gè)人的隱私。
吳冬說(shuō)，在一些公司尤其是IT企業(yè)中，會(huì)使用一些專(zhuān)門(mén)的軟件監(jiān)視員工在網(wǎng)上的所有活動(dòng)，甚至有些軟件還配有攝像頭，可以監(jiān)視員工的所有行為。另外，現(xiàn)在很多公司都有監(jiān)控員工MSN的現(xiàn)象，甚至還出現(xiàn)了利用手機(jī)定位監(jiān)控員工行蹤的現(xiàn)象。不過(guò)，他也指出，另一方面，也有一些員工利用網(wǎng)絡(luò)匿名的特點(diǎn)曝光公司的商業(yè)機(jī)密。
吳冬指出，我國(guó)現(xiàn)有的法律對(duì)公民隱私的保護(hù)還是空白，他還引用一個(gè)民法典的專(zhuān)家意見(jiàn)稿，其中專(zhuān)門(mén)列了一章公民個(gè)人權(quán)利問(wèn)題，即在原有的民法通則當(dāng)中增加了名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)�！八^隱私權(quán)的大量問(wèn)題，我們國(guó)家實(shí)際上處于起步階段，這方面的案例還是處于一個(gè)初級(jí)的狀態(tài)�！�
來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) 記者：周凱
