2006年：鷹派的失落
如果說(shuō)，鷹派在2005年還保持相當(dāng)影響力的話，進(jìn)入2006年，鷹派就已開(kāi)始走下坡路。先是切尼助手利比因丑聞辭職，布什的軍師卡爾羅夫也引起媒體圍攻，爾后切尼本人也因哈里伯頓公司的問(wèn)題遭致非議，民主黨人更是抨擊切尼等人是戰(zhàn)爭(zhēng)奸商，而一些媒體更是開(kāi)始計(jì)算起新保守派的“末日”來(lái)……
中期選舉則扮演了近乎決定性的角色。一方面，民主黨人為了贏得國(guó)會(huì)選舉，開(kāi)始全力打壓鷹派——這一布什的重要支持力量，并猛擊鷹派和共和黨的“腳踝”——伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。而在2002-2003年間鷹派特別是新保守派巔峰時(shí)期頗受壓抑的美國(guó)媒體，也開(kāi)始了強(qiáng)有力的反擊，對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中的是是非非窮追不舍。另一方面，在中期選舉之后，重要的人事變化就相繼展開(kāi)了。
這一切都使我們看到了一個(gè)新的政治景觀——通過(guò)唱衰伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，唱衰新保守派。而讓新保守派感到尷尬的是，這種唱衰不僅出現(xiàn)在媒體上，流動(dòng)于民主黨人的口中，也來(lái)自保守派的陣營(yíng)。事實(shí)上，即便是在保守派陣營(yíng)，新保守分子也并不很受歡迎，理查德維格里就曾直言不諱地指出，“大多數(shù)保守派人士與新保守派格格不入�！彼f(shuō)新保守派“傲慢自大”，“權(quán)勢(shì)極大……他們想充當(dāng)世界警察。我認(rèn)為我們不能扮演堂吉訶德的角色，不能在全世界懲惡揚(yáng)善”。
這種唱衰與伊拉克的困境“遙相呼應(yīng)”，形成了一種氣勢(shì)，一種通過(guò)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)牢牢地吸引人們眼球并進(jìn)而注意到共和黨政府短處的氣勢(shì)，一種不把鷹派特別是新保守派拱下臺(tái)不罷休的氣勢(shì)。果不其然，在共和黨失去中期選舉的當(dāng)天，拉姆斯菲爾德就黯然辭職了。
而博爾頓的離職也已成為必然。在民主黨拿下兩院后，即將出任參議院外交關(guān)系委員會(huì)主席的拜登就很明確地對(duì)白宮表示，沒(méi)有必要再次考慮對(duì)博爾頓的任命。而被伊拉克“內(nèi)戰(zhàn)說(shuō)”包圍著的布什，顯然也再無(wú)力量為博爾頓周旋，也缺乏底氣與即將履新的國(guó)會(huì)議員們叫板，只好無(wú)奈接受了現(xiàn)狀。
鷹派的起起落落，也折射出美國(guó)的政治文化。在這個(gè)講實(shí)力的社會(huì)，人們關(guān)心的，不是你想做什么，而是你能夠做到什么。無(wú)論是政界人士，還是選民，抑或是媒體和各利益集團(tuán)，都是更多地相信自己的眼睛而不是你的嘴巴———在意識(shí)到你把問(wèn)題搞糟之后，是不可避免地要把你拎出來(lái)曝曬乃至遺棄的。
而平衡，則是美國(guó)政治生活保持自身活力的關(guān)鍵所在。這既體現(xiàn)在總統(tǒng)與國(guó)會(huì)關(guān)系的調(diào)整上，體現(xiàn)在媒體對(duì)強(qiáng)力政府的反作用力上，也體現(xiàn)在政府內(nèi)部各種勢(shì)力尋求新的力量平衡的驅(qū)動(dòng)上。
沒(méi)有人否認(rèn)鷹派特別是新保守派的能力，但問(wèn)題是，無(wú)論是在美國(guó)還是其他地方，做正確的事情永遠(yuǎn)比正確地做事更為重要，而鷹派雖然能夠正確而有效地做事，但他們卻因?yàn)檩斣谄瘘c(diǎn)上而不可避免地遭遇今日的困境。而他們打破國(guó)內(nèi)政治生態(tài)平衡和國(guó)際政治生態(tài)平衡的努力，也正是他們?cè)庥鰪?qiáng)有力反擊的關(guān)鍵所在——無(wú)論是在國(guó)會(huì)，在媒體，還是在中東。(張國(guó)慶/《環(huán)球》雜志)
[上一頁(yè)] [1] [2]
