-專家觀點(diǎn)

　　深圳大學(xué)法學(xué)教授鄒平學(xué):

　　聽證會(huì)不能成為“包裝合理漲價(jià)”的平臺(tái)

　　“成本監(jiān)審是聽證會(huì)最最核心的內(nèi)容,如果此次水價(jià)聽證會(huì)只允許聽證代表有市水務(wù)集團(tuán)出具的水價(jià)成本監(jiān)審報(bào)告,而媒體記者卻無(wú)法拿到,那這非常有問題。”深圳大學(xué)法學(xué)教授鄒平學(xué)說(shuō),曾經(jīng)在我國(guó)的聽證會(huì)上,就發(fā)生過主管部門以國(guó)家機(jī)密和企業(yè)商業(yè)秘密為由,拒絕對(duì)媒體提供成本監(jiān)審報(bào)告的例子,當(dāng)時(shí)引起社會(huì)很大爭(zhēng)議和反彈。他認(rèn)為,聽證會(huì)制度源自西方,講求客觀、公正、民主,本身是一個(gè)陽(yáng)光決策的過程,如果發(fā)生這樣的事情,說(shuō)到底是利益相關(guān)者主觀上不想讓人知道真實(shí)情況,而只是期望用聽證會(huì)這一形式“合理包裝”漲價(jià),這是對(duì)聽證會(huì)認(rèn)識(shí)不到位。

　　鄒平學(xué)直言,由于現(xiàn)在提出價(jià)格聽證要求的企業(yè)大多是屬于壟斷企業(yè),比如這次的水價(jià),企業(yè)和政府相關(guān)部門之間有利益共同體之嫌,因此聽證會(huì)現(xiàn)在更多的仍是一種形式上的采用,實(shí)際上很多部門在召開聽證會(huì)之前,心里已經(jīng)有了一定的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)或者傾向,這使得他們?cè)诮M織聽證、提供各種參考方案時(shí)就有了一定立場(chǎng)。因此,包括深圳在內(nèi)的國(guó)內(nèi)很多聽證會(huì)還不能真正體現(xiàn)其作用,有很大的作秀成分,并沒有在根本上接受、采納聽證會(huì)制度的精神實(shí)質(zhì)。

　　-民間聲音

　　網(wǎng)友、市民回應(yīng)本報(bào)報(bào)道:“俺們交錢喝水,他們拿錢喝酒”

　　本報(bào)關(guān)于水價(jià)上漲的報(bào)道在聽證者代表、關(guān)注深圳水價(jià)的民間觀察者、市民和網(wǎng)友當(dāng)中引起廣泛回響。

　　上周五《水價(jià)上漲7毛,近4毛是利潤(rùn)》見報(bào),本報(bào)特邀公共預(yù)算志愿者吳君亮為消費(fèi)者解讀深圳此次水價(jià)調(diào)整供水成本表,其中水務(wù)集團(tuán)業(yè)務(wù)招待費(fèi)一年396萬(wàn),折合每天一萬(wàn)多；會(huì)議費(fèi)中包含18萬(wàn)酒水費(fèi)用等都引起網(wǎng)友的熱烈討論。騰訊潛江市網(wǎng)友a(bǔ)diós認(rèn)為,他們是“堂而皇之地把招待費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者”,騰訊廣東網(wǎng)友凱迪則表示“俺們交錢喝水,他們拿錢喝酒”。

　　吳君亮提出最大的質(zhì)疑是成本核算的不透明,網(wǎng)友流浪漢回應(yīng)稱“全國(guó)都在開水價(jià)聽證會(huì),成本核算都是你們自己核算,你說(shuō)多少就多少了!要不就搞個(gè)全市市民投票,看有多少贊成漲價(jià)的!”

　　昨日,本報(bào)《外資進(jìn)入推高深圳水價(jià)?》報(bào)道出街,長(zhǎng)期關(guān)注深圳水務(wù)改制和發(fā)展的民間觀察者俞飛龍聯(lián)系本報(bào)記者表示,外資進(jìn)入水務(wù)引發(fā)最重大的意義是導(dǎo)致水務(wù)市場(chǎng)化,它由原來(lái)的公共產(chǎn)品公益性理念轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)化的經(jīng)濟(jì)理念,水也變成了一種盈利的工具,其余,包括水價(jià)上漲都是這一理念下衍生出來(lái)的細(xì)節(jié)。“水是一個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)性資源,盡管它的上漲可能涉及到每戶具體金額不是很大,但其背后所折射出的各種意義太重大了!”(曲廣寧 張瑋)