番禺垃圾焚燒廠風(fēng)波看起來(lái)已經(jīng)過(guò)去，但這不該是垃圾處理問(wèn)題的終點(diǎn)，而應(yīng)是起點(diǎn)�，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題與將來(lái)的問(wèn)題是，垃圾焚燒廠如果不建，每日數(shù)以噸計(jì)垃圾該如何處理？而更為緊迫的問(wèn)題是，有專家認(rèn)為垃圾焚燒廠“副作用”明顯。日前，出席小谷圍科學(xué)講壇的中國(guó)環(huán)境科學(xué)院趙章元研究員，就對(duì)李坑垃圾焚燒廠的諸多問(wèn)題提出了公開(kāi)的詰問(wèn)，并從根本上否定了焚燒發(fā)電這種垃圾處理方式。

　　事實(shí)上，李坑垃圾焚燒廠投入使用多年，一直未引起過(guò)公眾的關(guān)注。李坑垃圾焚燒廠進(jìn)入公眾視線，還是因?yàn)榉贌龔S爆炸以及番禺市民與政府間的爭(zhēng)議。在爭(zhēng)議中，正反雙方都把李坑垃圾焚燒廠作為證據(jù)，來(lái)論證興建垃圾焚燒廠的可行或不可行。番禺的事態(tài)平息了，而李坑垃圾焚燒廠作為一個(gè)既成的事實(shí)，繼續(xù)在沉默中運(yùn)營(yíng)，盡管在那場(chǎng)爭(zhēng)論中，人們已經(jīng)知曉，這個(gè)廠給附近村民的生活帶來(lái)了很大的影響。

　　李坑垃圾焚燒廠之所以現(xiàn)在才進(jìn)入公眾視野，或許是因?yàn)槔羁哟迕竦某聊�。我想，李坑村民之所以沉默，可能是因�(yàn)樗麄儾簧票磉_(dá)。番禺垃圾焚燒廠的存廢之所以成為一個(gè)事件，是因?yàn)榉�禺有大大小小�?shù)十個(gè)樓盤(pán)，居住的不僅是村民，還有很多市民，其中不乏社會(huì)精英階層的人士。雖然與政府博弈的過(guò)程也非常艱難，但終歸他們發(fā)揮了更多的話語(yǔ)權(quán)，因而最終得到了較為理想的結(jié)果。而李坑則不然。

　　比較而言，李坑村民處于弱勢(shì)地位。但正是因?yàn)槿鮿?shì)，才需要救濟(jì)，無(wú)論是政府還是民間，都應(yīng)當(dāng)給予李坑這個(gè)地方足夠的關(guān)注。在番禺垃圾焚燒廠的對(duì)話中，政府部門(mén)顯示出了充分的誠(chéng)意、耐心以及對(duì)民意的尊重，不斷地與市民進(jìn)行對(duì)話、溝通，最終使事件得到較為圓滿的解決。在李坑的問(wèn)題上，政府完全可以延續(xù)在番禺事件上表現(xiàn)出來(lái)的良好作風(fēng)，俯下身去，傾聽(tīng)李坑村民的聲音，在了解民情、尊重民意、尊重村民利益的基礎(chǔ)上，對(duì)于李坑焚燒廠的前景進(jìn)行重新考量，進(jìn)而對(duì)整個(gè)廣州垃圾處理方式進(jìn)行重新考量。

　　現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急，就是對(duì)李坑垃圾焚燒廠對(duì)環(huán)境以及對(duì)村民健康的影響進(jìn)行重新評(píng)估。趙章元研究員提到，市疾控中心對(duì)李坑村民的癌癥調(diào)查很倉(cāng)促，沒(méi)有進(jìn)行入戶調(diào)查，結(jié)果難以令人信服。那么，垃圾焚燒廠到底該何去何從，能不能就從這里著手呢？(周云)