去年以來(lái)，北京、上海、沈陽(yáng)、哈爾濱等城市相繼召開(kāi)調(diào)整水價(jià)的聽(tīng)證會(huì)，引起社會(huì)各方高度關(guān)注。人們除了關(guān)心價(jià)格調(diào)整外，還對(duì)聽(tīng)證會(huì)的方案設(shè)計(jì)、人員選擇、程序規(guī)范等提出了不少意見(jiàn)。國(guó)家發(fā)改委今天對(duì)此作出公開(kāi)回應(yīng)：“試想，如果沒(méi)有聽(tīng)證會(huì)這一平臺(tái)，如果不讓媒體充分地、公開(kāi)地報(bào)道聽(tīng)證會(huì)，這些問(wèn)題就很難暴露出來(lái)。如果政府有關(guān)部門(mén)真想作秀，豈會(huì)讓‘蹩腳’的‘演員’來(lái)砸‘牌子’？”發(fā)改委表示，今后，價(jià)格聽(tīng)證會(huì)不僅要繼續(xù)開(kāi)，還要開(kāi)得更好、更公開(kāi)、更透明。

　　發(fā)改委表示，不能不加分析地認(rèn)為聽(tīng)證會(huì)在作秀。事實(shí)上，聽(tīng)證會(huì)不僅要認(rèn)真“聽(tīng)”，而且要把參加人提出的主要意見(jiàn)采納情況及主要理由向社會(huì)說(shuō)明，也就是還要“取”。

　　近年來(lái)，社會(huì)上對(duì)聽(tīng)證會(huì)的議論不少，其中最多的莫過(guò)于認(rèn)為召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)是“作秀”。有人在報(bào)刊上撰文提出：“懇請(qǐng)某些方面的聽(tīng)證會(huì)還是不要召開(kāi)了，除了浪費(fèi)納稅人的錢(qián)之外，也不過(guò)是給必須漲價(jià)這件事穿上一層民意的外衣”。發(fā)改委介紹，從縱向比較看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，政府定價(jià)程序是“關(guān)門(mén)定價(jià)”。在這種定價(jià)方式中，沒(méi)有設(shè)定聽(tīng)取社會(huì)各方面尤其是消費(fèi)者意見(jiàn)的程序，這就引發(fā)了價(jià)格調(diào)整不公開(kāi)、不透明的問(wèn)題：一是操作過(guò)程不向社會(huì)公開(kāi)；二是不能充分聽(tīng)取并考慮社會(huì)各方面的意見(jiàn)。我國(guó)于上世紀(jì)90年代在政府定價(jià)領(lǐng)域引入了聽(tīng)證會(huì)制度，并在《價(jià)格法》中作了明確規(guī)定。這在我國(guó)公共行政決策史上具有里程碑意義。價(jià)格聽(tīng)證會(huì)制度的實(shí)質(zhì)，就是要把漲價(jià)的原因、幅度、影響展示給廣大群眾，征求經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者和有關(guān)方面的意見(jiàn)；同時(shí)，也為定價(jià)機(jī)關(guān)聽(tīng)取社會(huì)各方面意見(jiàn)提供一個(gè)程序化、法制化的渠道，避免“暗箱操作”。

　　發(fā)改委有關(guān)人士同時(shí)表示，去年各地舉辦的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)暴露出了一些問(wèn)題，群眾有意見(jiàn)完全可以理解。發(fā)改委稱(chēng)，哈爾濱水價(jià)聽(tīng)證會(huì)，由于消協(xié)工作人員的工作失誤，將一位退休干部的身份寫(xiě)成了“下崗職工”；而一位領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)的下崗職工，在接受記者采訪(fǎng)時(shí)卻稱(chēng)自己是“董事長(zhǎng)”；一位法律工作者報(bào)名時(shí)說(shuō)自己是律師，消協(xié)沒(méi)有審核就予以認(rèn)可等，這確實(shí)需要有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)組織，提高工作水平。(記者車(chē)輝)