BP漏油事件處理隱含國家利益之爭

　　值得注意的是，美國朝野幾個(gè)月來緊咬住BP不放，一方面是對(duì)企業(yè)及其CEO犯錯(cuò)的追責(zé)，而另一方面，也有借漏油事件“打壓”BP，趁勢(shì)強(qiáng)化美國石油企業(yè)在全球資源控制和分配中地位的“小九九”�？磥�，同美國人打經(jīng)濟(jì)交道，還得從政治、國家競(jìng)爭等角度多看多想，就事論事地談?wù)摻?jīng)濟(jì)或市場(chǎng)競(jìng)爭，難把問題看全面、想透徹。

　　營業(yè)收入大約占到英國去年GDP十分之一的英國石油公司(BP)大概不會(huì)想到，發(fā)生在墨西哥灣的漏油事件差點(diǎn)將自己送上不歸路。

　　BP挨了當(dāng)頭一棒

　　BP是英國實(shí)體產(chǎn)業(yè)的代表，是維系英國的世界經(jīng)濟(jì)大國地位的重要力量工具和英國參與全球資源分配的一張王牌。這家英國最大、同時(shí)是全球最具競(jìng)爭力公司之一的老牌企業(yè)，過去三個(gè)財(cái)年的銷售額分別為3235億美元、3524億美元、2643億美元，稅后利潤則為206億美元、212億美元、166億美元。但今年4月20日發(fā)生在墨西哥灣的“深水地平線”油井平臺(tái)爆炸及此后的持續(xù)漏油事件，狠狠地給了BP當(dāng)頭一棒。

　　曾經(jīng)風(fēng)頭十足的石油“金童”——

　　BP首席執(zhí)行官唐熙華在美國各方鋪天蓋地的連番指責(zé)聲中，變得灰頭土臉，最終只得掛冠而去；而在美國的壓力下，出生于紐約的BP集團(tuán)執(zhí)行董事羅伯特·達(dá)德利將在10月接掌大權(quán)。眼下，美國證券交易委員會(huì)和司法部已經(jīng)針對(duì)漏油事件及其相關(guān)問題展開“非正式調(diào)查”，預(yù)計(jì)BP可能會(huì)被責(zé)令支付最高達(dá)210億美元的罰款。有意思的是，早就對(duì)BP有所不滿的美國一些加油站的業(yè)主近來也發(fā)聲音，催促BP盡快改換標(biāo)志“以去晦氣”。

　　漏油事件發(fā)生以來，BP遭受的各類經(jīng)濟(jì)損失可謂巨大：這家公司今年第二季度出現(xiàn)了169億美元的巨額虧損，市值大約蒸發(fā)了770億美元，花在清理油污上的費(fèi)用則已超過40億美元。以往富得流油的BP，只得宣布將在未來18個(gè)月里出售價(jià)值300億美元的資產(chǎn)以平衡財(cái)務(wù)。

　　在地球生態(tài)環(huán)境日益脆弱的大背景下，BP此次漏油事件造成了一場(chǎng)大災(zāi)難；490萬桶原油流入海中，是歷史上僅次于1991年海灣戰(zhàn)爭時(shí)高達(dá)1100萬桶的第二大漏油量。但在企業(yè)危機(jī)公關(guān)方面，BP和唐熙華的表現(xiàn)很差。在特別重視公司聲譽(yù)的西方企業(yè)界，企業(yè)一旦發(fā)生這樣的重大差錯(cuò)，及時(shí)認(rèn)錯(cuò)、承擔(dān)責(zé)任、迅速采取補(bǔ)救措施，應(yīng)屬常規(guī)反應(yīng)，可似乎有點(diǎn)不知天高地厚的唐熙華只顧怨天尤人，沮喪地問下屬“為什么讓我們碰到這種事？”更要命的是，他在面對(duì)美國國會(huì)議員質(zhì)詢時(shí)的表現(xiàn)極為業(yè)余，極少正面回答提問，對(duì)于BP在墨西哥灣的鉆井?dāng)?shù)量、鉆井的技術(shù)細(xì)節(jié)，BP在漏油事件中是否有失當(dāng)行為、是否將成本置于安全之上、是否有危機(jī)應(yīng)急設(shè)置，他的公司要花多長時(shí)間完成漏油事件調(diào)查等等他這個(gè)CEO理應(yīng)了如指掌的問題，顯得“驚人地?zé)o知”。最離譜的是，在危機(jī)期間他居然還沒心沒肺地跑到英國威特島參加游艇賽……

　　美國趁勢(shì)“打壓”BP

　　平心而論，將BP墨西哥灣漏油事件的責(zé)任扣在唐熙華一人頭上，確也有點(diǎn)“不公平”，責(zé)罵恐怕更多的是情緒發(fā)泄。值得注意的是，美國朝野幾個(gè)月來緊咬住BP不放，一方面是對(duì)企業(yè)及其CEO犯錯(cuò)的追責(zé)，而另一方面，也有借漏油事件“打壓”BP，趁勢(shì)強(qiáng)化美國石油企業(yè)在全球資源控制和分配中地位的“小九九”。

　　石油是戰(zhàn)略資源，關(guān)系到國家的生存與發(fā)展。如今，國家之間的競(jìng)爭越來越聚焦于對(duì)重要資源和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)控制權(quán)的爭奪。美國盡管與英國有著特殊關(guān)系，但一樣有利益之爭。美國的石油企業(yè)與BP的關(guān)系，總體上競(jìng)爭多于合作。近年來，BP頻頻收購美國的石油公司，同時(shí)大舉進(jìn)軍海上石油開采市場(chǎng)，顯然已對(duì)美國的勢(shì)力范圍構(gòu)成威脅。就在漏油事故發(fā)生前，BP剛剛出資70億美元收購了德文能源公司在巴西、阿塞拜疆及墨西哥灣等地的資產(chǎn)，搞得美國第二大獨(dú)立石油生產(chǎn)商阿帕奇公司極為光火。

　　看來最近運(yùn)氣不在BP這邊，此次漏油打亂并阻止了它的擴(kuò)張步伐。為了填補(bǔ)漏油事件造成的經(jīng)濟(jì)窟窿，BP不得不出售旗下資產(chǎn)，首輪100億美元的資產(chǎn)出售目前已近尾聲——其中，美國阿帕奇公司如愿以償?shù)匾?0億美元購得BP在美國得克薩斯州、新墨西哥州以及在加拿大、埃及的部分資產(chǎn)。也許，美國念在與英國有特殊關(guān)系，還不至于將BP逼上絕路；事實(shí)上BP重現(xiàn)輝煌怕也要等到若干年之后了，它已大幅壓縮今明兩年的資本開支，并且取消了今年余下時(shí)間的股息分紅。而假如美國緊抓不放，則未來3年乃至更長時(shí)間內(nèi)，戴在BP頭上的緊箍肯定取不下來。英國煤氣委員會(huì)資深策略師霍華德·維爾登感慨道：“這是BP歷史上從來沒有過的時(shí)期，感覺就好像是看到微軟巨人倒下。”這個(gè)比喻并不恰當(dāng)，因?yàn)槲④浽诳深A(yù)見的未來不會(huì)倒下，而美國已借此次漏油事件成功取得了“保己壓人”的效果。看來，同美國人打經(jīng)濟(jì)交道，還得從政治、國家競(jìng)爭等角度多看多想，就事論事地談?wù)摻?jīng)濟(jì)或市場(chǎng)競(jìng)爭，難把問題看全面、想透徹。

　　(作者為上海外國語大學(xué)國際金融貿(mào)易學(xué)院副教授、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士 章玉貴)