(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
在缺乏明確科學(xué)結(jié)論的情況下，美國環(huán)保署依然無法就PFOA是否對公眾造成危害的問題做出判定。環(huán)保署認(rèn)為，在目前條件下消費(fèi)者沒有理由停止使用任何與PFOA有關(guān)的生活消費(fèi)品或工業(yè)產(chǎn)品
“特富龍不粘鍋涂料是安全的”——杜邦公司用肯定的語氣把這句廣告詞寫在一只平底煎鍋的鍋底上，廣告畫面上的煎鍋和實(shí)物大小相同。從2006年2月初開始，生產(chǎn)特富龍的杜邦公司在美國8家主流大報(bào)上刊登整版的廣告，以消除接連發(fā)生的事件對特富龍產(chǎn)品銷售的不利影響。
多年以來，圍繞特富龍生產(chǎn)原料的毒性和環(huán)境污染問題一直紛爭不斷。最近幾周，美國環(huán)保署和杜邦公司之間的一系列動(dòng)作，使得這些問題再次成為公眾注目焦點(diǎn)。美國有媒體報(bào)道說：不粘鍋真的被麻煩“粘住了”！
【原材料致癌風(fēng)險(xiǎn)可能升級】
2月15日，美國環(huán)保署下屬的一個(gè)科學(xué)顧問委員會宣布，該委員會成員經(jīng)過投票一致同意如下結(jié)論：特富龍生產(chǎn)過程中使用的一種叫做“全氟鋅酸銨”(英文縮寫為PFOA)的化學(xué)物質(zhì)屬于“可能性致癌物”。
當(dāng)天下午，杜邦公司全球副總裁、杜邦大中國區(qū)總裁唐博偉在北京接受記者采訪時(shí)表示，杜邦公司不同意科學(xué)顧問委員會做出的上述結(jié)論。他們堅(jiān)持認(rèn)為：應(yīng)該按照美國環(huán)保署既有的風(fēng)險(xiǎn)評估草案，將PFOA歸類為“提示性致癌物”。
唐博偉表示，“科學(xué)顧問委員會的建議是基于對老鼠的實(shí)驗(yàn)研究而做出的，而要想確定一種化學(xué)物質(zhì)是否有可能致癌，必須有和人體本身有關(guān)的數(shù)據(jù)�！�
記者在美國環(huán)保署制訂的《致癌物風(fēng)險(xiǎn)評估指南》上看到，“可能性致癌物”的含義是指，“已有的腫瘤病例和其他關(guān)鍵數(shù)據(jù)，足以證明這種物質(zhì)有對人類致癌的潛在可能”。此外，從這份指南還可以看出，“可能性致癌物”比“提示性致癌物”在致癌風(fēng)險(xiǎn)的分類上提升了一個(gè)等級，在總共5個(gè)等級的劃分中屬于風(fēng)險(xiǎn)第二高的一級。
“這只是科學(xué)顧問委員會經(jīng)過投票得出的結(jié)果。美國環(huán)保署在收到這一結(jié)果后，還將結(jié)合來自其他方面的資料，來評估PFOA致癌的風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)認(rèn)定的過程估計(jì)需要至少一年的時(shí)間�！倍虐钪袊瘓F(tuán)有限公司公共事務(wù)助理張?zhí)N力對本刊記者表示，科學(xué)顧問委員會的上述意見并不能代表美國官方的最終結(jié)論。
美聯(lián)社在當(dāng)天的報(bào)道中說，美國環(huán)保署署長斯蒂芬·約翰遜對科學(xué)顧問委員會有關(guān)PFOA的建議沒有做出接受或者拒絕的表示。
實(shí)際上，提升PFOA致癌風(fēng)險(xiǎn)級別的建議，只是杜邦近期所面臨的一連串棘手問題的延續(xù)。就在2005年12月，這家?guī)缀跏莾?yōu)質(zhì)化工產(chǎn)品代名詞的老牌跨國公司，將總額為1650萬美元的罰款交付給美國環(huán)保署，這是該署有史以來開出的最大的行政罰單。此次處罰的原因是：環(huán)保署經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，杜邦公司20多年來，對有關(guān)PFOA的毒性及其健康風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)據(jù)一直隱瞞不報(bào)；此外，PFOA還對杜邦工廠所在地臨近的俄亥俄河流域的飲用水資源造成了污染。
今年1月25日，美國環(huán)保署又和包括杜邦在內(nèi)的8家公司達(dá)成協(xié)議，要求他們分階段地減少生產(chǎn)過程中PFOA的排放，并且最終于2015年以前在產(chǎn)品中全面消除這種對人類健康可能有害的化工原料。
【90%美國人血液中含有PFOA】
“特富龍不是PFOA。特富龍是杜邦公司生產(chǎn)的氟產(chǎn)品的商品品牌，而PFOA是特富龍生產(chǎn)過程中使用的一種化學(xué)助劑�！鄙虾Ｊ杏袡C(jī)氟材料研究所高級工程師江建安指出，“現(xiàn)在有爭議的是PFOA，籠統(tǒng)地把特富龍說成有毒是不對的。”
杜邦公司提供的一份資料顯示，PFOA不僅在特富龍的生產(chǎn)過程中作為乳化劑使用，它還廣泛地用于電訊、航空、半導(dǎo)體、建材等多種工業(yè)產(chǎn)品的制造過程中。此外，諸如紡織品上的防污劑、一些食品包裝材料上使用的防油劑等化學(xué)制劑中也含有PFOA。
據(jù)美國媒體披露，始于上世紀(jì)90年代中期的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，90%以上的美國人的血液中含有微量的PFOA。美國環(huán)保署代理副署長蘇珊·哈森說，“正是這項(xiàng)研究的結(jié)果，引起了環(huán)保署開始重視PFOA的污染問題。”蘇珊·哈森同時(shí)指出，目前還不知道血液中PFOA安全濃度的標(biāo)準(zhǔn)是多少，也不能確定人體的PFOA來自哪里。接著她又補(bǔ)充說，“它不大可能來自于廚房用具”。
已有的動(dòng)物試驗(yàn)報(bào)告顯示，在大劑量接觸的情況下，PFOA能夠造成肝癌、降低出生體重、破壞免疫系統(tǒng)，以及導(dǎo)致胎兒發(fā)育障礙和出生缺陷。而另一方面，雖然低濃度的PFOA對人體的影響目前尚未可知，但美國約翰·霍普金斯大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院的一項(xiàng)正在進(jìn)行的研究顯示，在300名新生兒的臍帶血中，有298份樣本含有PFOA。這一研究結(jié)果說明，母體內(nèi)的PFOA可以傳遞給胎兒。研究人員表示，PFOA對新生兒健康的具體影響還需要做進(jìn)一步的研究。
2月15日，唐博偉在北京的一個(gè)媒體溝通會上表示，杜邦公司積極參與由美國環(huán)保署發(fā)起的大幅度減排PFOA的計(jì)劃，并且已經(jīng)承諾到2015年，在杜邦的生產(chǎn)過程和產(chǎn)品中，將從本質(zhì)上消除PFOA的接觸途徑。但唐博偉同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“特富龍品牌下的消費(fèi)產(chǎn)品是安全的”。他為此提出的主要依據(jù)有：不粘鍋上使用的特富龍涂料屬于氟聚合物，而不是PFOA；來自美國食品與藥物管理局(FDA)、中國檢驗(yàn)檢疫科學(xué)院等機(jī)構(gòu)的多項(xiàng)研究表明，在采用特富龍涂層的炊具上檢測不到PFOA；而且，迄今為止也沒有發(fā)現(xiàn)由PFOA所引起的對人類健康影響的任何個(gè)案。
【暫時(shí)沒理由扔掉不粘鍋】
無論如何，對于許多人來說，“用還是不用不粘鍋”似乎成了一個(gè)問題。
“貨架上的和買到家里的不粘鍋不存在PFOA是否有毒的疑問。我家里用了十幾年的不粘鍋，如果真有毒，我肯定首先不使用了�！睆氖铝�40年材料科學(xué)研究的江建安對記者解釋說，制造不粘鍋所用的乳液涂層中確實(shí)含有PFOA，但在不粘鍋的加工過程中需要經(jīng)過3秒鐘400攝氏度的烘烤，在這種條件下，涂層中的PFOA已經(jīng)完全分解掉了，所以出廠產(chǎn)品中不可能再含有這種化學(xué)物質(zhì)。
在美國環(huán)保署的官方網(wǎng)站上，記者看到有如下說明：“目前，美國環(huán)保署并沒有就消費(fèi)者如何減少接觸PFOA做出任何建議，因?yàn)檫@種化學(xué)物質(zhì)在環(huán)境中的來源、以及它進(jìn)入人體的途徑尚不明確。在缺乏科學(xué)結(jié)論的情況下，環(huán)保署還無法就PFOA是否對公眾造成危害的問題做出判定�！�
美國一家非營利性的環(huán)保研究組織“環(huán)境工作聯(lián)盟”認(rèn)為，含有特富龍涂層的廚房用品并非PFOA的主要來源。盡管如此，他們還是忠告消費(fèi)者，使用不粘廚具要注意一些基本的原則，其中最主要的就是：不要過度加熱和讓廚具干燒，因?yàn)樵谶@種情況下可能有有害氣體釋放出來——這已經(jīng)是老生常談了。
除此之外，由于某些食品包裝紙中含有能夠分解成PFOA的物質(zhì)，所以還應(yīng)該注意，不要把油膩的食品包裹在紙里放入微波爐加熱，正確的做法是:在加熱前先把食品移至玻璃或瓷質(zhì)的容器中。
針對媒體廣泛報(bào)道的“不粘鍋適合在攝氏260度以下使用”的說法，全國炊具行業(yè)專家委員會秘書長葛慶章表示，“這主要是針對不粘鍋的使用壽命和使用性能而言的。在日常生活中只要合理使用不粘鍋，不干燒，溫度就不會超過260度�！备饝c章認(rèn)為，不粘鍋成品未檢出PFOA，這個(gè)問題已有定論。盡管如此，他仍懷疑最近有關(guān)杜邦公司和特富龍的報(bào)道可能會對國內(nèi)的不粘鍋市場產(chǎn)生影響。因?yàn)樵缭?004年7月，美國環(huán)保署對杜邦公司的指控，就對中國的不粘鍋市場造成過較大的沖擊。
就在杜邦公司為特富龍的安全性大做廣告的同時(shí)，也有美國媒體指出：發(fā)布這樣的廣告，是讓那些掌勺的人覺得放心呢，還是更加令人擔(dān)心？
【來源：中國新聞周刊；記者/安然】
