頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚| 汽 車
房 產(chǎn)|圖 片|圖 片 庫(kù)|圖 片 網(wǎng)|華 文 教 育|視 頻|商 城|供 稿|產(chǎn) 經(jīng) 資 訊|廣 告|演 出
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心國(guó)內(nèi)新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
中國(guó)冤案頻頻“揭底”推動(dòng)司法制度改革步伐加快

2005年12月19日 06:49

  中新網(wǎng)12月19日電 佘祥林“殺妻”案、聶樹(shù)斌“強(qiáng)奸殺人”案、胥敬祥“搶劫”案……,2005年種種冤案“揭底”,顯示2005年中國(guó)司法體制改革的步伐繼續(xù)加快。

  據(jù)中國(guó)青年報(bào)援引新華社報(bào)道稱,中國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事委員會(huì)副主任李貴方表示,2005年里媒體對(duì)冤假錯(cuò)案的曝光程度、對(duì)案件審判的監(jiān)督力度和對(duì)司法改革的促進(jìn)作用都“令人印象深刻”,而從另外一方面看,這也說(shuō)明國(guó)家的司法機(jī)關(guān)越來(lái)越透明了,實(shí)際上,在2005年,以充分保護(hù)罪犯和犯罪嫌疑人人權(quán)為核心的司法改革有不少“大動(dòng)作”。

  2005年10月,最高人民法院發(fā)布《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》明確,將死刑核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一收歸最高人民法院行使。最高法院目前正在增設(shè)三個(gè)刑事法庭,主要負(fù)責(zé)對(duì)各省高院上報(bào)的死刑判決進(jìn)行復(fù)核,中央已批準(zhǔn)最高法院新增數(shù)百名法官。

  最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,死刑是剝奪犯罪分子生命的最嚴(yán)厲的刑罰,人民法院適用死刑,必須慎之又慎,絕對(duì)不允許出錯(cuò)。為此,還必須嚴(yán)格把好刑事一審、二審、再審的每個(gè)環(huán)節(jié)。

  2005年12月最高法院又發(fā)出通知,要求各高級(jí)法院自2006年1月1日起,對(duì)案件重要事實(shí)和證據(jù)問(wèn)題提出上訴的死刑第二審案件,一律開(kāi)庭審理,2006年下半年對(duì)所有死刑第二審案件實(shí)行開(kāi)庭審理!皣(guó)家對(duì)最嚴(yán)厲的刑罰做了近幾十年來(lái)力度最大的改革,這是司法機(jī)關(guān)履行司法公正諾言非常實(shí)在的一步。”李貴方說(shuō)。

  此外,最高法院還希望通過(guò)改革審判委員會(huì)、規(guī)范再審程序、解決“執(zhí)行難”等手段,從制度上預(yù)防冤案的發(fā)生。

  通過(guò)對(duì)冤案的揭底不難發(fā)現(xiàn),很多冤案的形成都和刑訊逼供有密切關(guān)系。2005年學(xué)術(shù)界希望通過(guò)對(duì)《刑事訴訟法》的修改切實(shí)避免刑訊逼供、保證犯罪嫌疑人在審訊過(guò)程中的人權(quán)的呼聲日益熱烈。

  北京大學(xué)教授陳瑞華認(rèn)為,相關(guān)法律制度規(guī)定不明確是導(dǎo)致司法實(shí)踐中刑訊逼供不絕的現(xiàn)實(shí)原因,如無(wú)罪推定、犯罪嫌疑人和被告人的沉默權(quán)以及非法證據(jù)排除原則,在中國(guó)的法律中尚欠缺明確規(guī)定。“無(wú)罪推定”原則是指在法院判決生效以前,犯罪嫌疑人和被告人是無(wú)罪的。既然是無(wú)罪的,偵控機(jī)關(guān)就必須保障他們應(yīng)享有的各項(xiàng)權(quán)利,更無(wú)權(quán)對(duì)其使用暴力或以暴力相威脅,但目前,中國(guó)的法律對(duì)此沒(méi)有加以明確確認(rèn)。另外中國(guó)刑事訴訟法第93條規(guī)定,犯罪嫌疑人對(duì)于偵查人員的提問(wèn),應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。這一法定義務(wù)不僅使犯罪嫌疑人、被告人面對(duì)指控?zé)o權(quán)保持沉默,而且給了刑偵人員強(qiáng)迫犯罪嫌疑人交代的權(quán)力。

  據(jù)李貴方介紹,目前《刑事訴訟法》還沒(méi)有對(duì)犯罪嫌疑人接受詢問(wèn)時(shí)律師是否可以在場(chǎng)做出明確的規(guī)定,而實(shí)際情況是公安機(jī)關(guān)限制律師接觸嫌犯的做法還很普遍,造成嫌犯權(quán)益被侵犯的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。從佘祥林的案子就可以看出,當(dāng)事人往往不懂法律,如果一開(kāi)始有律師在場(chǎng)幫助理清案子的脈絡(luò)和疑點(diǎn),會(huì)有利于案件最終得到公正的審判。

  來(lái)自全國(guó)人大常委會(huì)的消息說(shuō),包括《刑事訴訟法》在內(nèi)的三大訴訟法的修改已經(jīng)列入新一屆全國(guó)人大五年立法計(jì)劃。學(xué)者普遍認(rèn)為,“無(wú)罪推定”、“犯罪嫌疑人的沉默權(quán)”、“警察詢問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)需要有律師在場(chǎng)”都很有可能被寫(xiě)入《刑事訴訟法》。 (孟娜)

 
編輯:邱觀史】
 


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號(hào)]