(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
對于實現(xiàn)法治來說，制定法律只是一個開端，最繁難的問題，通常發(fā)生于法律制定之后。而立法者往往重視前者而忽略后者。
★本刊評論員/秋風(fēng)
黑龍江省以地方立法形式試圖恢復(fù)強制性婚前健康檢查，不經(jīng)意間打開了一個錯綜復(fù)雜的法律沖突陷阱：這里既有全國人大通過的法律和國務(wù)院制定的法規(guī)的沖突，也有地方法規(guī)與國務(wù)院法規(guī)的沖突。
怎么解決？上上下下都在等著下文�，F(xiàn)有的法律倒也并不是沒有預(yù)料到這種情形�！读⒎ǚā返诎耸鍡l規(guī)定，法律之間對同一事項的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時，由全國人大常委會裁決。
另一方面，《婚姻登記條例》是國務(wù)院制定的行政法規(guī)，《黑龍江省母嬰保健條例》是地方性法規(guī)，由該省人大常委會制定，按照《立法法》的規(guī)定，該省人大可以撤銷它，或撤銷其中與上位法沖突的條款�，F(xiàn)在的問題是：不管是地方人大還是全國人大，幾乎從來沒有履行過這一職責(zé)。
有一位法官曾大膽進行過嘗試。2003年初，河南洛陽中級法院法官李慧娟在審理一起案件中，面對《河南省農(nóng)作物種子管理條例》與《中華人民共和國種子法》之間的法律沖突，宣告“《河南省農(nóng)作物種子管理條例》作為法律階位較低的地方性法規(guī)，其與《種子法》相沖突的條文自然無效”。這一司法審查嘗試引起軒然大波，她因為越權(quán)而遭到處分。無權(quán)解決問題的法官陷入困境，有權(quán)解決法律沖突的機構(gòu)，卻沒有承擔(dān)自己的責(zé)任。凡此種種似乎可以證明，目前的法律沖突解決機制，不是一種靈敏有效的機制。
80年代初開始，法律的政治地位逐漸提高，而一談到法治，人們首先想到制定法律。立法機構(gòu)帶著只爭朝夕的心態(tài)，以極高的效率制定出一部又一部法律。然而，對于法治來說，制定法律只是一個開端而已，最繁難的問題，通常發(fā)生于法律制定之后。
在法律頒布之前或之后，就需對其是否正當(dāng)合理，更具體地說，是否合乎憲法、是否合乎法治原則進行審查。我們的法律對此有所規(guī)定，比如，省人大可以對較大的市的人大所制定的法規(guī)進行審查，全國人大常委會法工委去年設(shè)立的法規(guī)備案室，似乎也準(zhǔn)備對全國各層面的法規(guī)進行審查。但顯然，這種機制并沒有正常運轉(zhuǎn)起來。
由于立法過于倉促，或是立法技藝比較粗糙，立法主體繁多，各個立法者所制定的法律之間的沖突相當(dāng)普遍。但是，像黑龍江恢復(fù)強制婚檢的地方法規(guī)一案所顯示的那樣，現(xiàn)有制度中，法律沖突的解決機制是不健全的，即使法律上有所規(guī)定，也徒具空文。
過去二十多年來，立法者忙于立法，而缺少考慮，真正的法律究竟是什么樣的、應(yīng)當(dāng)具有什么的形式特征和精神氣質(zhì)？如何確保法律合乎天理人情，合乎憲法的基本原則和法治的真實精神？怎樣的法律解釋與沖突解決機制才能確保法律的統(tǒng)一與一致？
至于審查法規(guī)的合憲性、合法性的權(quán)力，各國普遍地交給法院——不管是普通法院還是專門的憲法法院；解釋法律更是法官的當(dāng)然權(quán)力；法律能否為當(dāng)事人提供及時而有效的救濟，更有賴于司法體系之去行政化、非地方化。
如果說，我們以前是為了補課而忙于立法，那么，今天，法治建設(shè)的重點，就應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向建立、完善法律頒布之后解釋、適用法律的制度框架。法治不等于法典、法規(guī)的匯編。法治意味著一整套原則，包括：法律必須合乎普遍的正當(dāng)與理性；法律必須一致和統(tǒng)一。 ★
