頻 道: 首 頁 |新 聞|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|科 教|圖片|圖片庫|圖片網(wǎng)
時 尚 |汽 車|房 產(chǎn)|視 頻|商 城|供 稿| 產(chǎn)經(jīng)資訊 |出 版|廣告服務(wù)|演出信息|心路網(wǎng)
■ 本頁位置:首頁新聞中心科教新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
廣東:同性戀志愿者 公園內(nèi)靜悄悄做“義工”

2005年06月22日 17:28

  中新網(wǎng)6月22日電 據(jù)廣州日報報道,近年來,艾滋病在中國的快速傳播引起了政府的高度重視,然而在同性戀人群中開展的防治工作卻始終舉步維艱。這是因為同性戀者是一對一的交流,外人想插手難度非常大。

  近日,衛(wèi)生部印發(fā)了《高危行為干預(yù)工作指導(dǎo)方案(試行)》,其中一大變化是首次提出“可鼓勵和支持同伴教育者在同性戀人群較為集中的場所,以同伴教育方式開展預(yù)防艾滋病健康教育”。此舉被視為肯定了同性戀志愿者在防病方面發(fā)揮的重要作用,有望打破目前的僵局。

  記者獲悉,在廣州男同性戀人群群體中活躍著一批志愿者,他們早在幾年前就開始采取“同伴教育”的方式,自發(fā)地宣傳預(yù)防艾滋病知識。對他們來說,政府的支持和鼓勵以及社會的理解和寬容“非常重要”。日前,記者跟隨其中部分志愿者親身探訪廣州個別同性戀聚集地防艾宣傳工作現(xiàn)場情況。

  為隱瞞身份 行動只能暗地里進行

  國際公認(rèn),同性戀者在成年男性中約占2%~4%。在中國,北京、上海、成都、深圳、廣州等是同性戀者“偏愛”的幾個城市。在廣州的同性戀群體中,又以男同性戀者最為活躍!巴榻逃毙〗M就是由清一色的男同性戀者組成的,目前已經(jīng)有20多人加入,大多具有良好的教育背景,對自己的同性戀身份比較認(rèn)同,完全憑熱情義務(wù)參加這項活動。其中,資格最老的志愿者已堅持了五六年。

  目前,志愿者們除了開通一條名為“愛之關(guān)懷”的免費咨詢熱線外,每周還有一兩個晚上要去公園、酒吧、桑拿等同性戀者云集的場所,免費發(fā)放艾滋病防治材料和安全套,現(xiàn)場宣傳艾滋病、性病防治知識以及避免高危性行為等知識。他們還會對遇到情感心理沖突的同性戀者進行心理輔導(dǎo)。

  在這個圈子里,他們的身份是個敏感話題,彼此之間只以化名相稱呼。因此,志愿者大多向親人朋友隱瞞了自己的性取向,參加同伴教育活動也多是“地下行為”,還有身為公務(wù)員的志愿者因為擔(dān)心外展活動的“曝光”機會較大,只愿接聽熱線不肯出來。

  “找不到組織”志愿者工作頻頻受阻

  志愿者們表示,他們最大的苦惱是“找不到組織”。在外展活動時,由于無法出示政府認(rèn)可的證件來證明自己的志愿者身份,不容易被同性戀者信任,有時還會受到干擾。特別是在酒吧、桑拿等比較敏感的地方,志愿者進去派發(fā)安全套,最怕遇到警方“臨時檢查”,因為很可能被當(dāng)成進行色情交易而被誤抓。

  此外,大多數(shù)志愿者盡管有熱情,但因非醫(yī)學(xué)相關(guān)專科出身,在進行“同伴教育”時難免有些心有余力不足,迫切需要在“上崗”前接受專業(yè)知識培訓(xùn)。

  記者親歷 志愿者搞宣傳像做地下工作

  上周六下午,記者跟隨四五名“同伴教育”志愿者到廣州某公園開展“外展服務(wù)”。這個公園被稱為珠三角地區(qū)歷史最悠久、規(guī)模最大的同性戀露天活動場所。在記者眼里,這里似乎和平時沒有什么異常。

  然而,志愿者對這里暗藏的“玄機”卻了如指掌。記者發(fā)現(xiàn),為了避免撞上誤闖進來的異性戀者,志愿者們派發(fā)艾滋病宣傳材料和安全套時謹(jǐn)慎小心的樣子,更像是在做“地下工作”:先是站在一邊憑借對方的眼神、表情和動作來判斷是否“同道中人”,然后若無其事地走上去遞上一個安全套和專門宣傳印制的小冊子。

  志愿者告訴記者,男同性戀者拒絕安全套的原因除了不知道性行為中不使用安全套的危害外,還有不少人認(rèn)為,身上如果攜帶安全套,一旦在同性性行為時被發(fā)現(xiàn),哪怕不是“賣淫”,也容易被相關(guān)部門以“身上有安全套”為由誤會,因此寧冒風(fēng)險也要求安全。

  專家:與政府欠缺配合 同伴教育難開展

  據(jù)悉,除了廣州以外,北京、上海、成都、重慶等地都有類似的同伴教育活動和咨詢熱線。廣東省疾病控制中心艾滋病防治研究所副所長何群指出,無保護的男性同性性行為傳播艾滋病和性病的機會遠遠高于性行為中的其他方式,疾控部門大力支持男同性戀人群中的“同伴教育”。

  何群指出,目前由于過于隱蔽,力量不足和與有關(guān)政府部門配合不夠等原因,在一定程度上影響了廣州“同伴教育”的效果,實際上上述不足也是國內(nèi)各地存在的通病。“同伴教育”的成效究竟如何,還需要進行客觀的評估。(唐迎春.任珊珊)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率