五問：《暫行規(guī)定》規(guī)定不得采取信托、委托等方式間接受讓企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)。那么在國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中采用信托和委托收購(gòu)方式容易出現(xiàn)哪些問題？

　　答：目前管理層通過信托收購(gòu)、委托他人收購(gòu)等形式間接受讓企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的行為日趨增多。但從實(shí)踐看，這種間接受讓存在以下問題：

　　首先是難以了解受讓人的真實(shí)身份。企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓并不是普通意義上的向一般社會(huì)法人和自然人轉(zhuǎn)讓，而是屬于向企業(yè)“內(nèi)部人”這種特殊的受讓主體轉(zhuǎn)讓。在此過程中，如果不采取特別措施進(jìn)行監(jiān)管，則會(huì)因“內(nèi)部人控制”、信息不對(duì)稱等原因，產(chǎn)生自賣自買、低價(jià)轉(zhuǎn)讓等一系列問題。為此，必須制定相關(guān)規(guī)定對(duì)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓行為予以規(guī)范。但如果管理層采取信托或委托方式進(jìn)行收購(gòu)，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)將難以了解收購(gòu)方的真實(shí)身份，也難以依照《暫行規(guī)定》進(jìn)行有效監(jiān)管。

　　其次是難以了解受讓方的資金來源。96號(hào)文規(guī)定，管理層不得向包括標(biāo)的企業(yè)在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)融資，不得以企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)或資產(chǎn)為管理層融資提供保證、抵押、質(zhì)押、貼現(xiàn)等。《信托法》也規(guī)定，“法律、行政法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)，不得作為信托財(cái)產(chǎn)”。但管理層通過信托方式進(jìn)行收購(gòu)，往往隱藏了信托財(cái)產(chǎn)的真實(shí)來源。

　　第三，間接收購(gòu)形式隱藏了受讓方的資信水平、資本實(shí)力、經(jīng)營(yíng)管理水平等，使轉(zhuǎn)讓方或國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管部門很難了解和掌握受讓方的真實(shí)情況和收購(gòu)的真實(shí)意圖，不利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

　　第四，間接收購(gòu)使得收購(gòu)方的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)無法確定，也使得國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以界定轉(zhuǎn)讓后的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，從而難以實(shí)施相應(yīng)的監(jiān)管。

　　六問：《暫行規(guī)定》對(duì)主輔分離、輔業(yè)改制的企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓，以及高新技術(shù)企業(yè)、轉(zhuǎn)制科研機(jī)構(gòu)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓作了例外性規(guī)定，這是出于什么考慮？

　　對(duì)于企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓的問題，目前國(guó)家主要有三個(gè)政策性文件有所涉及：一是《關(guān)于國(guó)有大中型企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制分流安置富余人員的實(shí)施辦法》及有關(guān)配套文件，主要規(guī)定在主輔分離、輔業(yè)改制，分流安置富余人員過程中的企業(yè)職工安置(包括管理層)費(fèi)用可以以企業(yè)凈資產(chǎn)予以支付；二是國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于《轉(zhuǎn)發(fā)財(cái)政部、科技部關(guān)于國(guó)有控股高新技術(shù)企業(yè)開展股權(quán)激勵(lì)試點(diǎn)工作指導(dǎo)意見的通知》，以及《關(guān)于深化轉(zhuǎn)制科研機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)制度改革若干意見》兩個(gè)文件，主要規(guī)定國(guó)有控股高新技術(shù)企業(yè)和轉(zhuǎn)制科研機(jī)構(gòu)可以實(shí)施股權(quán)激勵(lì)試點(diǎn)工作，涉及需采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式向管理層轉(zhuǎn)讓企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)。對(duì)于上述三個(gè)文件規(guī)定的涉及企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓的事項(xiàng)，仍然按照原有規(guī)定執(zhí)行。

　　七問：企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓后，如果改制后的企業(yè)還留有國(guó)有產(chǎn)權(quán)，則涉及這部分國(guó)有產(chǎn)權(quán)由誰(shuí)代表的問題�！稌盒幸�(guī)定》對(duì)這方面有什么具體規(guī)定?

　　答：企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓后，管理層即成為個(gè)人股東。在此情況下，無論改制后的企業(yè)為國(guó)有控股或非國(guó)有控股企業(yè)，原管理層人員均不宜作為國(guó)有股代表或委托持有者。這是因?yàn)閭�(gè)人股東與國(guó)有股代表的角色不同，利益取向也存在不同甚至有時(shí)會(huì)發(fā)生沖突。為規(guī)范企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部運(yùn)作，維護(hù)包括國(guó)有資產(chǎn)出資人在內(nèi)的所有投資者的合法權(quán)益，《暫行規(guī)定》規(guī)定管理層受讓國(guó)有企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)后，原企業(yè)管理人員不得作為改制后企業(yè)的國(guó)有股東代表。相關(guān)國(guó)有股東應(yīng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，選派合格人員作為國(guó)有股東代表，依法行使股東權(quán)利。

　　八問：目前國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的管理層通過股權(quán)或期權(quán)激勵(lì)試點(diǎn)獲得了部分企業(yè)產(chǎn)權(quán)�！稌盒修k法》出臺(tái)后是否意味著大型國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的股權(quán)或期權(quán)激勵(lì)試點(diǎn)將被叫停？

　　答：這里涉及兩個(gè)范疇，兩個(gè)概念的問題�！稌盒幸�(guī)定》所規(guī)范的是國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易中，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)持有人作出轉(zhuǎn)讓決定后，管理層作為平等的競(jìng)買方之一出資購(gòu)買企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的行為。但如前所述，管理層作為企業(yè)“內(nèi)部人”，其出資購(gòu)買企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的行為不同于一般意義上的法人或個(gè)人行為，對(duì)此必須做出特別的規(guī)范，這樣才能更好地保護(hù)有關(guān)各方的合法權(quán)益。而國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)中實(shí)施的股權(quán)或期權(quán)激勵(lì)試點(diǎn)雖然也使得管理層擁有了部分產(chǎn)權(quán)，但這與企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓不同。股權(quán)或期權(quán)激勵(lì)試點(diǎn)，屬于國(guó)家確定的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)收入分配制度的改革內(nèi)容，是對(duì)十六大提出的“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配”的要求的具體貫徹落實(shí)，目的是要在國(guó)有企業(yè)中推動(dòng)建立起有效的激勵(lì)約束機(jī)制，這與企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓有本質(zhì)區(qū)別，二者不能混淆。對(duì)于國(guó)有企業(yè)的股權(quán)或期權(quán)試點(diǎn)工作，國(guó)資委正在積極研究制定專項(xiàng)的辦法。(賀勁松、齊中熙)

　　來源：新華網(wǎng)