(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
重慶渝北區(qū)交通局的5名局領(lǐng)導(dǎo)，成為中國(guó)首批因績(jī)效考核不過(guò)關(guān)而集體下課的官員
2005年3月17日下午6點(diǎn)半，重慶市渝北區(qū)交通局局長(zhǎng)助理樊照華決定回家了。
外面已經(jīng)飄起了零星小雨，樊照華試圖下樓去門房找一把傘。但他發(fā)現(xiàn)了一個(gè)記者在外守候，一溜煙上樓又回到了辦公室。
一個(gè)月前，樊在局里的職務(wù)還是紀(jì)檢組長(zhǎng)(副處級(jí))，轉(zhuǎn)眼間被降為局長(zhǎng)助理，級(jí)別組織上沒(méi)有明言，樊自己的理解是正科級(jí)。
與樊照華同時(shí)被“貶”的，還有4名同事——原交通局局長(zhǎng)鄧萬(wàn)學(xué)、副局長(zhǎng)朱長(zhǎng)舉、副局長(zhǎng)詹如舉和局長(zhǎng)助理童作良。其中鄧、朱兩人辭職后到區(qū)房管局與水利農(nóng)機(jī)局任調(diào)研員，詹如舉與童作良留原單位，職務(wù)分別是局長(zhǎng)助理和助理調(diào)研員。
上個(gè)月25日，他們所執(zhí)掌的交通局，已是連續(xù)兩次在區(qū)委進(jìn)行的部門服務(wù)社會(huì)評(píng)議中名列倒數(shù)第一。
因績(jī)效考核倒數(shù)致使領(lǐng)導(dǎo)班子“集體下課”，據(jù)稱在重慶乃至全國(guó)還是首例，而對(duì)涌來(lái)的媒體，樊照華被推出來(lái)充作5人的“發(fā)言人”，因?yàn)榉氵^(guò)多年的組織工作，區(qū)委認(rèn)為，他應(yīng)該能體會(huì)組織做此決定的意思，說(shuō)話會(huì)有分寸。
這是一個(gè)可能令樊尷尬的差使——“集體下課”的依據(jù)是2003年重慶市出臺(tái)的《政府部門行政首長(zhǎng)問(wèn)責(zé)暫行辦法》，該辦法被稱為中國(guó)內(nèi)地第一個(gè)以政府規(guī)章形式出臺(tái)的“高官問(wèn)責(zé)制”。
而那時(shí)樊正好在重慶市委組織部任職，見證了這項(xiàng)制度的出臺(tái)。那時(shí)，他顯然無(wú)法預(yù)料，自己竟成為撞上“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”的第一批官員。
無(wú)錯(cuò)也“問(wèn)責(zé)”
“交通局的領(lǐng)導(dǎo)班子犯了什么錯(cuò)？”
這幾乎是每個(gè)記者都提出的問(wèn)題，也讓渝北區(qū)委難于明確回答。實(shí)際上，交通局的原有班子并非不作為，局里的工作也不是一無(wú)是處，更難以挑出什么明顯的錯(cuò)誤。
身處風(fēng)暴中心，樊照華每次面對(duì)媒體都要重復(fù)相同的一句話，“我們努力了，但還是兩次觸碰了高壓線，我們沒(méi)有任何怨言�！�
2003年12月3日，中共重慶市渝北區(qū)委正式實(shí)施了《部門服務(wù)社會(huì)評(píng)議辦法》，這項(xiàng)被樊照華看作“高壓線”的評(píng)議制度這樣規(guī)定：區(qū)委通過(guò)民主測(cè)評(píng)的形式，每年面向社會(huì)各界對(duì)進(jìn)駐區(qū)行政審批服務(wù)大廳的34個(gè)部門進(jìn)行兩次服務(wù)意識(shí)、工作質(zhì)量、辦事效率、廉政等方面的意見征集，評(píng)議結(jié)果將作為衡量領(lǐng)導(dǎo)班子能力和政績(jī)的一項(xiàng)重要依據(jù)，與干部的提拔使用和年度目標(biāo)考核掛鉤。
《辦法》中特別規(guī)定，“對(duì)連續(xù)兩次評(píng)議(含跨年度)倒數(shù)第一名的單位，責(zé)令該領(lǐng)導(dǎo)班子所有成員集體引咎辭職，該部門年度目標(biāo)考核也實(shí)行一票否決”。當(dāng)時(shí)，樊剛從市委組織部調(diào)至渝北區(qū)交通局，發(fā)現(xiàn)這里與組織部的工作大不一樣。
用他的話說(shuō)，交通局的工作都在路上，而路好不好，都是明擺著的，群眾看得清清楚楚。
當(dāng)時(shí)群眾間就普遍流傳著這樣一種說(shuō)法，渝北有全重慶市最漂亮的路，也有全重慶市最糟糕的路渝北轄區(qū)內(nèi)319國(guó)道的路況長(zhǎng)期較差，來(lái)往過(guò)路車輛不少是附近采石的超載車，不僅安全受到影響，也給群眾造成交通部門監(jiān)管不力的印象。
不久，針對(duì)34個(gè)部門的第一次社會(huì)評(píng)議展開了。評(píng)議采用表格調(diào)查的形式，每位參與評(píng)議的人員(包括區(qū)領(lǐng)導(dǎo)，鎮(zhèn)、街和區(qū)級(jí)各部門黨政主要領(lǐng)導(dǎo)，開發(fā)區(qū)副科級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)，基層群眾和企業(yè)代表等)一張，然后在對(duì)每個(gè)部門打鉤或者填寫意見。評(píng)議等次分為好、較好、一般、差4個(gè)等級(jí)，最終，評(píng)議結(jié)果由區(qū)統(tǒng)計(jì)局專門進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。
樊照華記得第一次評(píng)議結(jié)果出來(lái)后，排在末位的是國(guó)土局。這令當(dāng)時(shí)國(guó)土局的領(lǐng)導(dǎo)班子局促了許久，迅速采取一系列整改措施，積極扭轉(zhuǎn)群眾中的“形象”。
到第二次評(píng)議結(jié)果出來(lái)后，倒數(shù)第一的帽子就轉(zhuǎn)給了交通局。
社會(huì)評(píng)議中反映交通局最突出的問(wèn)題主要有三個(gè)，一是交通建設(shè)城鄉(xiāng)反差太大，鄉(xiāng)村公路建設(shè)特別滯后，影響群眾出行；二是城區(qū)公交車破舊、管理混亂，不少車輛亂停濫拉，違章超載情況比較突出，市民意見很大；三是轄區(qū)內(nèi)319國(guó)道路況長(zhǎng)期較差，過(guò)路車輛安全受到影響。令樊照華當(dāng)時(shí)感到有些詫異的是，反映的問(wèn)題里第一個(gè)、第三個(gè)確實(shí)存在著，而第二個(gè)問(wèn)題反映的情況，卻并非屬于他們管轄范疇，“那是交警部門的職權(quán)范圍。但群眾眼里只看見路通不通暢，這個(gè)黑鍋只有交通局給背�！�
對(duì)于確實(shí)存在的問(wèn)題，交通局高度重視�？萍�(jí)以上干部還專門進(jìn)行幾天封閉式會(huì)議，認(rèn)真地查找問(wèn)題，制定整改方案，并且在以后的半年時(shí)間里，確實(shí)加強(qiáng)了對(duì)鄉(xiāng)村道路與319國(guó)道的資金投入，僅對(duì)319國(guó)道就追加600萬(wàn)元的翻修資金。
而另一面，下半年交通局的工作任務(wù)日益繁重了起來(lái)，“市長(zhǎng)峰會(huì)”、“一小時(shí)渝北”等壓在交通方面的工作都使交通局投入了大量精力。樊照華開始感到力不從心了。當(dāng)他認(rèn)為可以趁過(guò)年稍事休息一下的時(shí)候，第三次社會(huì)評(píng)議的結(jié)果出來(lái)了。
風(fēng)暴后的官員命運(yùn)
那是2005年春節(jié)前，一天晚上11點(diǎn)多，區(qū)委組織部的領(lǐng)導(dǎo)打來(lái)電話告訴他，“又是倒數(shù)第一�！�
樊照華立即給局長(zhǎng)鄧萬(wàn)學(xué)撥去了電話。兩人商量，與其眼睜睜地等著處理，不如早檢討錯(cuò)誤，爭(zhēng)取主動(dòng)。那天晚上，全區(qū)停電，樊和鄧提著筆記本電腦住進(jìn)了賓館。忙乎了一整夜，第二天樊將一份檢討送到了區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)桌上。
區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)給出的答復(fù)是，先“安穩(wěn)過(guò)年”。
但樊照華這個(gè)年過(guò)得卻不安穩(wěn)，他深深地感受到了來(lái)自四面八方的壓力。因?yàn)閷?duì)于交通局領(lǐng)導(dǎo)班子的處理意見尚未給出，大家都開始避嫌。大年初三，他試著給一位領(lǐng)導(dǎo)撥去電話，原本只是打算拜個(gè)年，接電話的人捂著話筒問(wèn)，“樊照華的電話，接不接？”
2月中旬，區(qū)委常委召開討論會(huì)，22位常委全票通過(guò)交通局領(lǐng)導(dǎo)“集體下課”案。聽到消息的那一刻，樊照華心里反而輕松了許多。“評(píng)議倒數(shù)第一，不是鬧著玩的�！狈杖A當(dāng)時(shí)給自己寬心。
2月28日，在有部分職能部門和新聞媒體參加的區(qū)人大常委會(huì)第15次會(huì)議上，區(qū)委書記劉光全說(shuō)：“鄧局長(zhǎng)在任職期間工作是努力的，但兩次社會(huì)評(píng)議倒數(shù)第一，雖然做了努力，但群眾不滿意，這是根本的標(biāo)準(zhǔn)�！�
區(qū)人大主任伍承志也認(rèn)為，交通建設(shè)工作近幾年一直是區(qū)委工作的重點(diǎn)，交通局確實(shí)做了大量工作，但離群眾的要求還有一定距離。與此同時(shí)，第三次評(píng)議中位列倒數(shù)第二的渝北區(qū)商委兩位副主任也被要求向區(qū)委區(qū)政府寫出檢討，進(jìn)行整改，最后被處以“改非”(改為非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù))，調(diào)整為商委“調(diào)研員”。
第二天，全省各大報(bào)紙刊登了重慶市渝北交通局班子“集體下課”的消息。晚上吃飯的時(shí)候，在西南政法大學(xué)上學(xué)的兒子拿著報(bào)紙和樊照華有這樣一段對(duì)話：
兒子：爸別干了。
樊照華：不干這個(gè)去干嘛。
兒子：到我們學(xué)校門口賣麻辣燙吧，比干這個(gè)省心、賺錢。
樊照華無(wú)言以對(duì)。
(來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》；記者：王剛)
