昨天，法律碩士郝勁松狀告北京地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司，要求解釋八通線地鐵為何沒(méi)有設(shè)計(jì)固定廁所案，在西城法院開(kāi)庭審理。

　　庭審中，郝勁松提出，地鐵八通線從1992年10月開(kāi)通到2001年10月才配制移動(dòng)廁所，在此前9年時(shí)間里至少有5400萬(wàn)納稅人想在地鐵八通線上廁所而不能。而被告地鐵公司卻表示，八通線設(shè)計(jì)時(shí)就沒(méi)有供乘客使用的固定廁所，地鐵公司只是運(yùn)營(yíng)單位，并不是地鐵的設(shè)計(jì)單位，也不是地鐵的產(chǎn)權(quán)單位，郝勁松告錯(cuò)了對(duì)象。

　　前來(lái)旁聽(tīng)此案的一位地鐵公司退休干部在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，現(xiàn)在的北京地鐵一線、環(huán)線、四號(hào)線等都設(shè)計(jì)了供乘客使用的固定廁所，只有八通線沒(méi)有，肯定是設(shè)計(jì)上的缺陷。但是八通線地鐵站移動(dòng)廁所取消收費(fèi)是不可能的，因?yàn)槠髽I(yè)不應(yīng)為地鐵設(shè)計(jì)缺陷埋單。

　　對(duì)于郝勁松提出國(guó)家計(jì)委398號(hào)文件規(guī)定：禁止鐵路、長(zhǎng)途客運(yùn)汽車站、客運(yùn)碼頭、民航機(jī)場(chǎng)等公共客運(yùn)場(chǎng)所內(nèi)公共廁所收費(fèi)。地鐵公司也作出了出人意料的答復(fù)，其代理人說(shuō)：政府行文模式是“等”前不“等”后，對(duì)于前面已經(jīng)羅列到的禁止收費(fèi)場(chǎng)所，后面的“等”字只是對(duì)于前面已經(jīng)羅列的場(chǎng)所而言，并不是郝勁松所理解的“等”字就是指沒(méi)有羅列到的地鐵車站。地鐵公司不能同意郝勁松的訴訟請(qǐng)求。

　　昨天，法院沒(méi)有對(duì)此案當(dāng)庭宣判。

　　【來(lái)源：北京青年報(bào)；作者：李罡】