連日來，中國游泳運(yùn)動管理中心對跳水運(yùn)動員田亮的處罰決定引起了社會各界的強(qiáng)烈反響和廣泛議論。從本質(zhì)上說，“田亮事件”是運(yùn)動員在追求“個人價值最大化”的過程中與管理部門的規(guī)章制度或者說是現(xiàn)行的管理體制產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾，最終造成了難以挽回的結(jié)局。

　　“開發(fā)”不能照搬外國模式

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，運(yùn)動員開發(fā)個人價值的意愿有其正當(dāng)合理性。從某種意義上說，能否承認(rèn)并尊重個人價值是衡量一個社會文明程度的重要標(biāo)志。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及商業(yè)對體育的滲透，運(yùn)動員的商業(yè)價值、競技體育的商業(yè)價值都在日益凸現(xiàn)，這也是有益于體育事業(yè)發(fā)展的積極趨勢。

　　不過值得深思的是“個人價值最大化”到底該怎樣理解？是在有限的時間內(nèi)刻苦訓(xùn)練為國家贏得更多的榮譽(yù)，還是見好就收及早找退路？不同的人生觀和價值觀會帶來不同的選擇。就算從經(jīng)濟(jì)的角度看，所謂“個人價值最大化”也是一個相對的概念，如果欲望沒有止境，擁有多少才會滿足呢？

　　今天的奧運(yùn)冠軍們已經(jīng)足夠幸運(yùn)。他們在世界最高競技舞臺上升國旗、奏國歌、揚(yáng)國威的同時，也得到了國家和社會的豐厚回報。

　　從新中國成立到上個世紀(jì)80年代，我國對運(yùn)動健兒大多以精神獎勵為主，物質(zhì)獎勵十分有限。1984年中國第一批奧運(yùn)會金牌選手的獎金只有6000元人民幣。短短20年間，獎金數(shù)額節(jié)節(jié)攀升。雅典奧運(yùn)會后，國家獎勵每位金牌選手20萬元人民幣，而各省區(qū)市的獎勵更是超過了這個數(shù)字而且很多省市還獎勵了價格不菲的商品房。此外，大量來自民間的重獎更是難以計(jì)數(shù)，保守估算每位金牌選手獲得的獎勵至少在200萬元人民幣左右，田亮、劉翔這些人氣旺的選手得到的更多。這與他們前輩的境遇真是天壤之別。從全社會范圍看，奧運(yùn)冠軍們也絕對屬于“先富起來的”那部分。

　　的確，與世界體壇的巨星們相比，中國運(yùn)動員的商業(yè)價值依然微不足道。美國《福布斯》雜志公布的2004年全球體育明星收入排行榜的前10位選手中，年收入最少的也超過2000萬美元。但值得注意的是，這些“富翁”們均來自職業(yè)化和商業(yè)化程度極高的高爾夫、賽車、足球、拳擊、網(wǎng)球、棒球、橄欖球等項(xiàng)目，而這些項(xiàng)目恰恰并非中國選手所擅長，國內(nèi)如姚明這樣極具商業(yè)開發(fā)價值的選手十分有限。歐美國家體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展已有上百年歷史，有非常成熟的體育市場和規(guī)范的運(yùn)作方式以及完備的法律保障。但由于運(yùn)動員的培養(yǎng)方式以及市場條件的不同，其商業(yè)運(yùn)作手段不可能被中國簡單照搬。離開這些現(xiàn)實(shí)一味去追問“田亮為什么不能接軌貝克漢姆”，無疑是忘了根本。

　　眾所周知，從少體校到省市體工隊(duì)再到國家隊(duì)，中國運(yùn)動員的培養(yǎng)都是國家全額投入，一枚奧運(yùn)金牌的成本幾乎是一個天文數(shù)字。多想想這些，當(dāng)運(yùn)動員的自我開發(fā)與現(xiàn)行的管理制度發(fā)生沖撞的時候，就能多一分心平氣和，少一分抱怨沖動，就不會陷入極度自我的泥沼難以自拔。

　　“開發(fā)”尚有種種現(xiàn)實(shí)制約

　　從另一角度看，既然運(yùn)動員是國家的財富，他們的各種價值包括商業(yè)價值就更應(yīng)該被充分挖掘，否則也是一種“國有資產(chǎn)”的流失。開發(fā)運(yùn)動員的商業(yè)價值既有利于解除他們的后顧之憂，也有利于增強(qiáng)競技體育自身的造血功能，減輕國家負(fù)擔(dān)。

　　對此，管理部門有了一定的認(rèn)識也做了一些嘗試，但由于現(xiàn)實(shí)的種種制約，效果還不盡如人意。體育總局的絕大部分管理中心都成立了市場開發(fā)部門或者開發(fā)經(jīng)營公司，負(fù)責(zé)本項(xiàng)目的市場開發(fā)和推廣，負(fù)責(zé)接洽運(yùn)動員的商業(yè)談判。雅典奧運(yùn)會后，包括田亮、郭晶晶、劉翔、杜麗、李婷、孫甜甜、張怡寧、女排在內(nèi)的諸多奧運(yùn)冠軍均不同程度地在各種商業(yè)活動或商業(yè)廣告中亮相，絕大部分合約都由各管理中心負(fù)責(zé)簽訂。

　　但不能否認(rèn)的是，管理部門的開發(fā)依然停留在表層，限制性的規(guī)矩多，開拓性的章法少。一方面由于開發(fā)人員水平的局限，更重要的原因是各管理中心的工作重心依然放在奪取金牌上，他們不可能投入更多的人力和精力去研究市場。只要金牌壓力有增無減，商業(yè)開發(fā)只能可有可無。

　　那么是否可以動員社會力量比如專業(yè)的體育經(jīng)紀(jì)人、體育中介來發(fā)揮作用呢？劉翔的教練孫海平就明確表示，“劉翔一切商業(yè)活動都交給田管中心來負(fù)責(zé)”。因?yàn)樗麚?dān)心中介會為了爭取最大商業(yè)利益而不惜犧牲劉翔寶貴的訓(xùn)練時間為代價，這種顧慮頗有代表性。另一方面運(yùn)動員“產(chǎn)權(quán)的國有屬性”決定了他們高額的開發(fā)成本，使中介可以獲得的利潤空間十分有限，這無形中也打擊了體育經(jīng)紀(jì)人、體育中介的積極性。

　　還有一個現(xiàn)象也值得思考。伍茲、貝克漢姆這些體壇巨星們每年參與的商業(yè)活動可謂多如牛毛，但他們大都進(jìn)退自如，在賽場和商場之間從容不迫地轉(zhuǎn)換角色。而中國選手卻常常顧此失彼，因?yàn)閰⑴c商業(yè)活動而影響了競技狀態(tài)的報道屢見不鮮。這也說明目前中國運(yùn)動員職業(yè)素養(yǎng)和自律意識的欠缺，對不同環(huán)境的適應(yīng)能力不足，這無疑使得本來就顧慮重重的管理部門對于商業(yè)開發(fā)更加謹(jǐn)小慎微。

　　“田亮事件”是中國體育在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡中出現(xiàn)的新問題，雖然是個極端的例子，但反映出的動向不容忽視和回避。

　　盡管諸多問題還無法在短時間內(nèi)得到根本解決，盡管轉(zhuǎn)型中的陣痛難以避免，盡管備戰(zhàn)2008奧運(yùn)會重任在肩，但是體育主管部門依然應(yīng)當(dāng)拿出積極的態(tài)度分析和解決新的問題，不斷累積些微的進(jìn)步。畢竟，中國體育還有很長的路要走。(人民日報 許立群)