中新社香港一月二十七日電 國(guó)家體育總局二十六日突然宣布，對(duì)奧運(yùn)跳水金牌選手田亮作出不再保留他的國(guó)家跳水隊(duì)隊(duì)員資格的決定。國(guó)家隊(duì)指田亮違反紀(jì)律，私自與其他公司簽訂商業(yè)合約，且以個(gè)人名義頻頻出席商業(yè)活動(dòng)。田亮昨午發(fā)表回應(yīng)，指對(duì)此感到震驚、傷心和難過(guò)。香港各大報(bào)今天均以頭版頭條報(bào)道田亮被逐消息。有些報(bào)章還為此發(fā)表社評(píng)。輿論主要認(rèn)為田亮被“飛”除了令人惋惜之外，事件亦暴露了多方面的問(wèn)題，值得運(yùn)動(dòng)員、體育當(dāng)局以及廣大體育愛(ài)好者深思。
香港《大公報(bào)》的社評(píng)說(shuō)，無(wú)論從那一個(gè)角度看，這都是一出“悲劇”：國(guó)家跳水隊(duì)失去了一名優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員、田亮本人也失去了他依存的母體和價(jià)值。需知道，國(guó)家培養(yǎng)一名優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員，需要投放多大的心血和人力物力，而從小孩子就接受?chē)?yán)格訓(xùn)練的田亮，在跳水臺(tái)上又留下了多少的汗水和淚水！一名曾經(jīng)多次為國(guó)家爭(zhēng)光、條件又如此出眾的跳水運(yùn)動(dòng)員，今天卻以被摒棄而告終，實(shí)在不能不令人感到傷感和遺憾。
該社評(píng)說(shuō)，田亮被除名，首先錯(cuò)在田亮本人。作為管理當(dāng)局，嚴(yán)格執(zhí)行紀(jì)律，提出工作規(guī)條，是游泳運(yùn)動(dòng)管理中心不可推卸的責(zé)任。田亮在去年奧運(yùn)后半年以來(lái)的所作所為，以休息為名請(qǐng)半年長(zhǎng)假，卻公然頻密參加商業(yè)活動(dòng)，又未經(jīng)批準(zhǔn)私下簽約香港娛樂(lè)商為“經(jīng)理人”，以至名牌滿身、緋聞?lì)l傳的形象，“中心”如果不管、不采取行動(dòng)，以后又何以服眾？如何管理一個(gè)龐大的隊(duì)伍？可以相信，游泳中心在事件拖延了好幾個(gè)月、屢勸無(wú)效之下，最終作出決定，也是“揮淚斬馬謖”，情非得已，不是不念其過(guò)去功勞，更不是不愛(ài)惜人才，而是為了要確保建設(shè)一支能“過(guò)硬”、有責(zé)任心、守紀(jì)律的體育隊(duì)伍。社評(píng)同時(shí)指出，國(guó)家體育總局對(duì)運(yùn)動(dòng)員的質(zhì)素要求、文化培養(yǎng)以及管理體制，亦應(yīng)該作出與時(shí)并進(jìn)的檢討和改善。
香港《成報(bào)》的社評(píng)說(shuō)，國(guó)家隊(duì)為了維持紀(jì)律和避免局面失控，作出除名的決定，應(yīng)該可以理解；但畢竟時(shí)代已經(jīng)改變，外界對(duì)運(yùn)動(dòng)員的各種誘惑實(shí)在太多，根本不可能完全杜絕。事實(shí)上，田亮所以最終被除名，相信有多方面的復(fù)雜因素，包括他沒(méi)有悔意拒絕認(rèn)錯(cuò)；此外，跳水隊(duì)男運(yùn)動(dòng)員人才濟(jì)濟(jì)，對(duì)整體成績(jī)的影響有限；而更重要的是，田亮已經(jīng)私下和香港的娛樂(lè)公司簽約，令事件再?zèng)]轉(zhuǎn)圜余地，相信是令他最終被國(guó)家隊(duì)除名的導(dǎo)火線。
該社評(píng)指，今時(shí)今日，運(yùn)動(dòng)員特別是金牌運(yùn)動(dòng)員的個(gè)人價(jià)值觀亦已發(fā)生變化。因此，國(guó)家體育部門(mén)如何制訂出一套適應(yīng)時(shí)代的運(yùn)動(dòng)員管理規(guī)則，應(yīng)盡快提上議事日程。在不影響紀(jì)律和訓(xùn)練的前提下，適當(dāng)放寬對(duì)運(yùn)動(dòng)員私人生活的限制，包括從事商業(yè)廣告活動(dòng)的限制，使國(guó)家隊(duì)既能吸引和留住人才，運(yùn)動(dòng)員亦能名利雙收。同時(shí)，金牌運(yùn)動(dòng)員的個(gè)人魅力亦有助提升中國(guó)人的國(guó)際形象，如此謂之共創(chuàng)三贏。
《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》題為“田亮被逐實(shí)為產(chǎn)權(quán)糾紛”社評(píng)指出，運(yùn)動(dòng)員積極參與商業(yè)活動(dòng)，在一些歐美國(guó)家不但不犯天條，反為公眾支持，如籃球巨星喬丹，當(dāng)年一面打籃球，一面大拍廣告，出席商業(yè)活動(dòng)，甚至拍戲等。田亮與喬丹所受對(duì)待極端相反，關(guān)鍵是喬丹的成功，主要靠他個(gè)人天分與努力，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中打出聲譽(yù)與地位，故他打球的才能與名氣，產(chǎn)權(quán)全屬他個(gè)人，他參與多少商業(yè)活動(dòng)，政府無(wú)權(quán)干涉。田亮則不同，內(nèi)地運(yùn)動(dòng)仍未市場(chǎng)化，田亮自小受益于國(guó)家長(zhǎng)年累月的大量投資，包括生活開(kāi)支、教練、訓(xùn)練及安排比賽，再加上他個(gè)人努力與才能，才有今天成就。正國(guó)為國(guó)家在田亮身上有大量投入及承擔(dān)，故認(rèn)為田亮的跳水才能及名氣的產(chǎn)權(quán)，國(guó)家占很大部分，他應(yīng)繼續(xù)以國(guó)家利益為先，即爭(zhēng)取比賽成績(jī)，而非個(gè)人利益；此亦是何以內(nèi)地民眾認(rèn)為，田亮忙于掘金，影響運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)，是“忘恩負(fù)義”。因此，田亮事件的癥結(jié)，可說(shuō)是個(gè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。完
