“誰(shuí)影響嘉禾發(fā)展一陣子，我就影響他一輩子”。湖南嘉禾縣政府的橫幅霸氣十足
看了湖南嘉禾縣政府為促進(jìn)拆遷而掛出的橫幅“誰(shuí)影響嘉禾發(fā)展一陣子，我影響他一輩子”，感到這句“擲地有聲”的口號(hào)好生眼熟。找來(lái)末代皇帝著的《我的前半生》一查，果不其然，慈禧就有一句類(lèi)似的“名言”：“誰(shuí)叫我一時(shí)不痛快，我就叫他一輩子不痛快。”這兩句“名言”里雖然有個(gè)別的字詞不一樣，但其中包含的偏狹、霸蠻和無(wú)賴(lài)氣，卻如出一轍。
嘉禾縣是說(shuō)到做到的！根據(jù)縣委、縣政府辦聯(lián)合下發(fā)的“136號(hào)文”，凡是有親屬屬于“珠泉商貿(mào)城”拆遷對(duì)象的公職人員，如果不能說(shuō)服親屬按縣里的要求卷鋪蓋走人的，自己就得卷鋪蓋走人：被開(kāi)除或者被下放到邊遠(yuǎn)地區(qū)工作(《新京報(bào)》5月8日)。嘉禾縣里一時(shí)間人人自危，一位老者評(píng)論道：“搞這樣株連九族的拆遷，嘉禾現(xiàn)在是父子關(guān)系緊張，夫妻離婚，兄弟反目。”
仔細(xì)剖析一下嘉禾縣的做法，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這其實(shí)是縣里以公職人員的工作權(quán)利和事業(yè)前途為要挾，然后以“撕票”來(lái)脅迫他們那些作為“拆遷對(duì)象”的親屬交出自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利——無(wú)論嘉禾縣“136號(hào)文”的說(shuō)辭怎樣冠冕堂皇，其內(nèi)在的邏輯就是綁票。在“國(guó)家尊重和保護(hù)人權(quán)”剛剛寫(xiě)入憲法，以人為本成為社會(huì)共識(shí)的今天，嘉禾縣這種以紅頭文件的方式，有組織、大規(guī)模地侵犯人權(quán)的做法，實(shí)在令人感到匪夷所思。
按照嘉禾縣一位官員的解釋?zhuān)@樣做的目的是為了“把經(jīng)濟(jì)搞起來(lái)”。但搞經(jīng)濟(jì)不能以犧牲公民的權(quán)利為代價(jià)，否則就會(huì)蛻變?yōu)橐徊糠秩藢?duì)另一部分人的掠奪！在嘉禾縣的這場(chǎng)博弈中，被拆遷的市民和“珠泉商貿(mào)城”權(quán)利本來(lái)是完全相等的，拆還是不拆，拆了以后如何補(bǔ)償，完全靠雙方平等協(xié)商。但由于縣委、縣政府的強(qiáng)力介入，以低價(jià)成功占據(jù)了“最繁華地段”的“珠泉商貿(mào)城”將成為最大的贏家，縣委、縣政府也獲得了“政績(jī)”及經(jīng)濟(jì)上的好處，只有“拆遷對(duì)象”蒙受了重大損失——這哪里是什么“搞經(jīng)濟(jì)”，不過(guò)是一種以行政權(quán)力為后盾的利益再分配罷了！
嘉禾縣的另一條橫幅“堅(jiān)持服從和服務(wù)于縣委、縣政府重大決策不動(dòng)搖”道出了決策者的心理動(dòng)機(jī)：“縣委、縣政府重大決策”具有超越一切的終極價(jià)值，只要它一登臺(tái)，個(gè)人的政治權(quán)利也好、合法的私有財(cái)產(chǎn)也好，統(tǒng)統(tǒng)都得靠邊站。顯然，這不是以人為本，而是“以朕為本”！因?yàn)椤耙匀藶楸尽币馕吨鹬孛總�(gè)公民的權(quán)利，不管是政治權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利還是人身權(quán)利。只要有一個(gè)人的權(quán)利沒(méi)有經(jīng)過(guò)法律程序而被無(wú)端剝奪，都不能說(shuō)是實(shí)現(xiàn)了以人為本。而“以朕為本”就不同了，它只有“朕”的意志，其他人的權(quán)利在“朕”的意志面前都等于零！只能居于“服從和服務(wù)”的地位！
老佛爺是完全不懂得什么叫以人為本的，她只懂得“以朕為本”。她的全部概念就是要讓自己痛快：光緒讓我不痛快，我就關(guān)他一輩子；譚嗣同讓我不痛快，我就砍了他的頭。其結(jié)果她固然是非常之痛快，“我大清”卻在“痛快”中壽終正寢了。嘉禾縣以“影響他一輩子”相威脅來(lái)“發(fā)展一陣子”，結(jié)果雖然可能換來(lái)“一陣子的發(fā)展”，但法律卻因之被踐踏，社會(huì)因之被撕裂，縣委、縣政府的威信因之而喪失，長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的前景因之被葬送，孰輕孰重，難道不應(yīng)該認(rèn)真掂量一下嗎？
(文章原載于檢察日?qǐng)?bào)，作者/郭松民）
