中新網(wǎng)11月23日電 奧運(yùn)冠軍劉翔賽場(chǎng)上跨欄沖刺的鏡頭人們?cè)偈煜げ贿^(guò)了。而這個(gè)曾經(jīng)鋪天蓋地的“畫(huà)面”如今卻惹上了官司。新京報(bào)報(bào)道，京城某知名報(bào)紙及其網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者、商標(biāo)持有人，還有中友百貨有限責(zé)任公司因使用跨欄沖刺鏡頭一齊被劉翔告上法庭，并被索賠125萬(wàn)元。昨日，海淀法院受理了此案。
劉翔在起訴書(shū)中稱(chēng)，今年10月21日，該報(bào)紙第80期(總第1003期)封面出現(xiàn)了他跨欄鏡頭的圖片，并為中友百貨第6期購(gòu)物節(jié)做封面廣告。此外，該期報(bào)紙的其他版面也使用了其肖像而未經(jīng)他同意。該報(bào)紙的網(wǎng)絡(luò)電子版也刊登了這期報(bào)紙的封面。
劉翔的律師稱(chēng)，據(jù)其了解，該報(bào)紙單期傳閱率達(dá)4.2人。第二被告即網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者陳述，該網(wǎng)站的日均訪問(wèn)達(dá)到200萬(wàn)人次，因此，對(duì)方在相當(dāng)大的范圍內(nèi)侵犯了劉翔肖像權(quán)。該報(bào)紙名稱(chēng)已注冊(cè)為商標(biāo)，商標(biāo)持有人也應(yīng)對(duì)商標(biāo)使用人的侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任。
劉翔起訴書(shū)稱(chēng)，該報(bào)紙及其網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者、中友百貨未經(jīng)他同意，且以營(yíng)利為目的，擅自使用其肖像的行為侵害了他的肖像權(quán)。劉翔除要求法院判令四被告停止侵權(quán)、公開(kāi)道歉外，還索賠125萬(wàn)元。其律師解釋稱(chēng)，這個(gè)數(shù)額主要是對(duì)劉翔名聲、社會(huì)評(píng)價(jià)的估計(jì)，同時(shí)也參考了近期“明星官司”的索賠數(shù)額。
劉翔的教練孫海平在電話(huà)中告訴記者，那期報(bào)紙出版前，該報(bào)社曾向田管中心表示，愿出資用劉翔做封面。田管中心就此向劉翔征求意見(jiàn)，但被劉翔拒絕。
不久后，田管中心見(jiàn)到了這份以劉翔“跨欄鏡頭”為封面的報(bào)紙。劉翔獲悉此事后比較氣憤，因?yàn)椴恢檎哌�以為他與對(duì)方私下達(dá)成了什么協(xié)議。
孫海平教練明確地說(shuō)，當(dāng)時(shí)沒(méi)有同意此事，私下里沒(méi)有任何協(xié)議，對(duì)方明顯是一種侵權(quán)行為。他說(shuō)劉翔拿到奧運(yùn)冠軍后，很多人都拿他的肖像用作商業(yè)用途。他們想通過(guò)此案表明一個(gè)態(tài)度。
孫教練透露，目前還有一起類(lèi)似的侵權(quán)事件，劉翔也許會(huì)再次提起訴訟。
該報(bào)社辦公室陸小姐(音)稱(chēng)，報(bào)社尚不知道這個(gè)消息，也沒(méi)有接到法院的任何通知，所以目前無(wú)法就此做出答復(fù)。
