中新網(wǎng)11月10日電 記者獲悉，已經(jīng)持續(xù)了一年多的曲張車禍案今天上午10時(shí)將進(jìn)行二審判決。大連日?qǐng)?bào)報(bào)道，雖然最終曲樂(lè)恒能夠獲得多少賠償尚未可知，但目前種種跡象表明，張玉寧一方很可能會(huì)在二審占得上風(fēng)，從而減少一審作出的263萬(wàn)元賠償?shù)呐袥Q。
在接受記者的電話采訪時(shí)，在沈陽(yáng)家中的曲樂(lè)恒說(shuō)話聲音明顯低沉，用他自己的話說(shuō)就是“心情不是太好”。他有些憂心忡忡地說(shuō)：“現(xiàn)在好像對(duì)我這邊不太有利，二審其實(shí)沒(méi)有一審時(shí)在法律程序上那么復(fù)雜，法庭調(diào)解比較多，但這幾次調(diào)解，法院一直在壓我們，說(shuō)這個(gè)賠償高了，那個(gè)賠償高了……雖然現(xiàn)在還不知道最后二審會(huì)判賠償多少，可我還是有點(diǎn)擔(dān)心�！�
在曲張車禍案的二審過(guò)程中，曲張兩家主要還是在適用法律問(wèn)題上進(jìn)行爭(zhēng)論，曲家認(rèn)為本案應(yīng)該適用2004年5月1日最高人民法院頒布的《人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉尅泛汀督煌ò踩ā�，而張家則認(rèn)為仍需適用1991年頒布的《交通事故處理辦法》的有關(guān)條文規(guī)定。談到這個(gè)問(wèn)題，張玉寧的代理律師劉宏前天表示：“其實(shí)我認(rèn)為根本不存在這樣的爭(zhēng)論，《司法解釋》的最后一條明明白白寫著：本解釋適用于頒布之日起的一審案件。而這個(gè)案子在2003年就已經(jīng)開(kāi)始一審了，所以他們提出本案適用《司法解釋》并沒(méi)有法律依據(jù)�！睂�(duì)于二審判決是否會(huì)對(duì)張玉寧更加有利的問(wèn)題，劉宏表示，一切還是等到今天的二審判決出來(lái)之后再說(shuō)。
記者還向曲樂(lè)恒提出了一個(gè)假設(shè)：如果二審判決的賠償金額比一審判決低的話怎么辦？曲樂(lè)恒的回答很干脆：如果我們認(rèn)為這個(gè)判決不合理的話，我們肯定會(huì)繼續(xù)上訴，到高級(jí)人民法院去上訴。
