4月29日《聯(lián)合早報·天下事》版的司馬達文章《拿破侖“睡獅論”出自何處？》，對拿破侖是否說出“中國睡獅”提出質(zhì)疑，并對今年2月2日北京《環(huán)球時報》刊登的《拿破侖的“中國睡獅論”怎么來的》進行反面論證，見解非常獨到。不過，文中并未推論出“睡獅論”出自何處。據(jù)筆者考證，“睡獅論”應(yīng)當首先出自曾國藩長子曾紀澤的理念，然后由梁啟超闡明且發(fā)揚光大。

　　柏楊在《中國人史綱》第32章之《百日維新·戊戌政變》中說：“中國在被日本擊敗后，弱點全部暴露。20年前70年代時，中國知識分子為墮落的祖國解嘲，說中國是一頭睡獅，終會覺醒，有些外國人同意這個看法�，F(xiàn)在西洋各國對這個睡獅的表現(xiàn)，哄堂大笑�！�

　　柏楊雖然沒有提及具體的人，但斷言睡獅理論是在19世紀70年代，由自嘲的中國知識分子提出來的。其實，自嘲沒錯，但柏楊似乎把年代搞錯了，“睡獅論”的出現(xiàn)比他想像的要晚二三十年。

　　倫敦博物館之怪物

　　“睡獅”自喻在中國文獻上的最早出現(xiàn)，是梁啟超《飲冰室文集》。文集中有《動物談》一節(jié)，大陸不少現(xiàn)刊本不知何故總是略過此節(jié)而不載。文中載“吾昔游倫敦博物院，有人制之怪物焉，狀若獅子，然偃臥無生動氣�；蛘Z余曰：子無輕視此物，其內有機焉，一撥捩之，則張牙舞爪，以搏以噬，千人之力，未之敵也。余詢其名，其人曰：英語謂之佛蘭金仙，昔支那公使曾侯紀澤，譯其名之睡獅，又謂之先睡后醒之巨物，余試撥其機，則動力未發(fā)……既就銹蝕，而又有他物梗之者，非更易新機，則此佛蘭金仙者，將長睡不醒矣。惜哉！梁啟超歷歷備聞其言，默然以思，愀然以悲，瞿然以興，曰：嗚呼！是可以為我四萬萬人告矣。”

　　梁啟超把中國比作“睡獅”，并要疾走呼號給四萬萬同胞聽，由此可見，當時國人尚未知道“睡獅論”。以梁啟超的大家風(fēng)范，假如此前已有此妙論，他絕不會在文中老生常談且未提創(chuàng)作者之名，因此這很可能是一個新鮮出爐的妙喻。

　　曾紀澤之變革理念

　　那文中為何特別提到“曾侯紀澤”呢？這并不是巧合。曾紀澤(1839—1890)清末外交家，經(jīng)世派學(xué)者，曾國藩長子。自幼通經(jīng)史，工詩文，并精算術(shù)。及長，因受洋務(wù)運動影響，復(fù)力學(xué)英語，研究西方科學(xué)文化，識者每以“學(xué)貫中西”譽之。1878年出任駐英、法大臣，補太常寺少卿。1883年，中法戰(zhàn)爭爆發(fā)，主張“與法人辯，始終不撓”。又疏陳“備御六策”。1884年卸駐法大臣職。1887年著《中國先睡后醒論》，主張“強兵”優(yōu)于“富國”。

　　《中國先睡后醒論》首發(fā)在倫敦的《亞細亞季刊》(The Asiatic Quarterly Review)上，題名是：China-The Sleep and the Awakening(中國之睡與醒)；這篇名文后來又以中文版《中國先睡后醒論》發(fā)表。在李金強的《香港華人與中國--何啟(1859-1914)、胡禮垣(1847-1916)之個案探討》一文中有這樣的描述：“兩次鴉片戰(zhàn)爭及太平天國亂后，朝野始謀求革新以應(yīng)變，由是由自強運動之出現(xiàn)，倡行‘師夷長技以制夷’，講求模仿西藝，強化國防，抵御外侮，此即駐英公使曾紀澤《中國先睡后醒論》所據(jù)；而何啟、胡禮垣二人即由此起而論其失，斷言中國當前問題不在于國防外交的建設(shè)，而在于修明內(nèi)政，認為應(yīng)以政治層面的改革為優(yōu)先要務(wù)�！�

　　從這里就可以看到曾紀澤的主調(diào)和《中國先睡后醒論》對當時的社會和政治的影響，曾紀澤的理念和所謂的拿破侖的“睡獅理論”何其相似！可該文并沒有提到拿破侖說過“睡獅”這類的話。假如拿破侖真的說過，做過多年駐法大使、學(xué)識淵博的曾紀澤恐怕不會忽略不提吧？

　　到這里應(yīng)該可以明白事情的來龍去脈了。“睡獅論”是由梁啟超根據(jù)曾紀澤將倫敦博物館的“佛蘭金仙”翻譯成“睡獅”的軼事，對曾紀澤的《中國先睡后醒論》進行“非更易新機，則此佛蘭金仙者，將長睡不醒矣”的引申，由此發(fā)出變革的吶喊而提出。

　　非出自拿破侖之口

　　《飲冰室文集》出版于20世紀初期，影響甚廣，其后很長一段時間，并沒有出現(xiàn)過關(guān)于拿破侖“睡獅論”的談話，在30年代王錦機《佛教之簡易修持法》序二中，談到弘一法師時還說“則吾國民向號睡獅，不知自覺自救”，言明國民自稱“睡獅”卻不知覺醒，大致意思還和梁啟超當年的提法相同。

　　可能到了后來，因文言文的衰退，其出處漸漸不為一般人所了解，“睡獅”的貶義逐漸隱去，而轉(zhuǎn)變成正面含義。此外，它和拿破侖在19世紀初的談話相近，加之“先睡后醒”理論的提出者曾紀澤又擔任過駐法大使，所以以訛傳訛，導(dǎo)致了“睡獅論”出自拿破侖這一樁錯案也就不奇怪了。

　　另外，在拿破侖談話的年代，他心目中的獅子還是英國人，因為British Lion表示“雄獅英國”，在特定的場合beard the lion就可以用來表示offend the British(冒犯英國人)。而twist the lion's tail表示“藐視英國，侮辱英國”。英國的國徽上面和英國王室的紋章上都有獅子圖案。拿破侖做法國皇帝時一直以打敗“獅子”為目的，假如像《環(huán)球時報》一文中所說的，拿破侖談到了英國攻打中國的不可行，他大概也不會用“睡獅”去作比喻，因為在這種比喻下，英國的行動就變成必勝的了，因為醒獅肯定會戰(zhàn)勝睡獅。

　　筆者為追隨名家妙論，不揣淺陋，特拋出個人的考證結(jié)果，若有謬誤，肯請各位專家學(xué)者指正。(來源：聯(lián)合早報5月5日文章；作者：陳南陽(汕頭)）