2004年03月10日 星期三
站內(nèi)檢索
頻 道: 首 頁(yè) | 新 聞 | 國(guó) 際 | 財(cái) 經(jīng) | 體 育 | 文 娛 | 臺(tái) 灣 | 華 人 | 科 教 | 圖 片 | 時(shí) 尚
  中新百貨 | 短 信 | 專 稿 | 出 版 | 供 稿 | 產(chǎn) 經(jīng) 資 訊 | 廣 告 服 務(wù) | 視 頻 | 心路網(wǎng)
本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心社會(huì)新聞
放大字體  縮小字體 

全國(guó)首例狀告婚檢機(jī)構(gòu)案在贛終審 原告依然敗訴

2004年03月10日 11:58

  中新網(wǎng)3月10日電 據(jù)江西《信息日?qǐng)?bào)》報(bào)道,備受關(guān)注的“全國(guó)首例狀告婚檢機(jī)構(gòu)案”,日前作出終審判決。江西省贛州市中級(jí)人民法院對(duì)該案“駁回上訴,維持原判”。原告廖文德依然敗訴。

  據(jù)了解,贛州市中級(jí)人民法院經(jīng)調(diào)查認(rèn)為,張東秀的婚前醫(yī)學(xué)檢查表主檢醫(yī)師簽名欄空白(未親手簽名),上面蓋有主檢醫(yī)師的印章,年月日則由婚檢醫(yī)師填寫,這說明婦保院在婚檢過程中存在著違反操作規(guī)程的情況,屬于違反行政管理制度上的過錯(cuò),但與造成廖文德被欺騙及他所遭受的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害,無必然的因果關(guān)系。

  同時(shí),法院認(rèn)為,原告前妻張東秀到婦保院要求婚檢,婦保院為其進(jìn)行婚前檢查,雙方形成一種合同關(guān)系。但張東秀未向醫(yī)師作如實(shí)陳述,隱瞞了有“精神病史”的實(shí)情,其行為違反了“協(xié)力義務(wù)”。根據(jù)民法理論:在醫(yī)療合同中,患方有配合、協(xié)助醫(yī)方診療活動(dòng)的“協(xié)力義務(wù)”,患方如果違反其“協(xié)力義務(wù)”,所造成的后果由患方自負(fù),醫(yī)方不需承擔(dān)責(zé)任。

  贛州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為,由于原告廖文德未能提供相應(yīng)的證據(jù),證實(shí)張東秀在婚檢時(shí)明顯處于發(fā)病期內(nèi),所以他提出婦保院未全面正確履行婚檢職責(zé)的證據(jù)不足。廖文德要求婦保院賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損失費(fèi)的理由不充分。其被騙的主要原因是張東秀及其家人故意隱瞞張東秀的精神病史,以及他對(duì)張東秀缺乏了解所致。

  最后,贛州中級(jí)人民法院做出判決:駁回上訴,維持原判。二審判決受理費(fèi)480元,由上訴人廖文德承擔(dān)。

 
編輯:張明

相關(guān)報(bào)道:與精神病患者結(jié)婚 首例狀告婚檢機(jī)構(gòu)案原告敗訴 (2003-11-03 08:35:46)
          全國(guó)首例狀告婚檢機(jī)構(gòu)案在江西全南開庭審理 (2003-09-10 10:45:28)
          “馬虎婚檢害了我一家” 一男子要狀告婚檢醫(yī)院 (2002-12-29 13:41:30)


 
  打印稿件
 
:::新聞自寫短信:::
對(duì)方手機(jī): 最多五個(gè)(半角逗號(hào)號(hào)分隔 0.2元一條)

新聞長(zhǎng)信,五千字容量
檢驗(yàn)碼:
手機(jī)號(hào):
密 碼 :
獲取密碼    
 
 
 

關(guān)于我們】-新聞大觀 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【誠(chéng)聘英才】-【留言反饋
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率