(聲明：刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

　　保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)條款入憲，宣告了一種權(quán)利。但公民的私有財(cái)產(chǎn)究竟能否得到切實(shí)保障，受到征用或損害時(shí)又能否得到及時(shí)合理的補(bǔ)償，還取決于司法能否保持公正

　　本刊記者/李楠

　　被廣泛關(guān)注的修憲問(wèn)題日前進(jìn)入了法定程序。

　　2003年12月27日，全國(guó)人大常委會(huì)全票通過(guò)《中華人民共和國(guó)憲法修正案(草案)》，并決定提請(qǐng)2004年3月5日召開(kāi)的第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議審議。12月22日，中共中央對(duì)全社會(huì)公開(kāi)發(fā)布了14條提交全國(guó)人大常委會(huì)的對(duì)憲法修改的建議。中共中央把對(duì)修憲的建議對(duì)外全文發(fā)布，這在歷次修憲的過(guò)程中尚屬首次。

　　考諸過(guò)去幾次憲法修改的經(jīng)驗(yàn)，中共中央的建議最終都在全國(guó)人大被全部通過(guò)。這一次，應(yīng)該也不會(huì)例外。

　　北京大學(xué)一位研究政治體制的教授認(rèn)為，修憲最主要是將“三個(gè)代表”重要思想寫(xiě)入憲法。在中共中央的14條建議稿中，“三個(gè)代表”重要思想被納入其中，同馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論并列成為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的指導(dǎo)思想。

　　被學(xué)術(shù)界和媒體廣泛關(guān)注的保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和對(duì)征用公民私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，也出現(xiàn)在建議稿之中。

　　“私有財(cái)產(chǎn)”清晰入憲

　　關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)，中共中央的建議稿中做出了如下表述：“憲法第十三條‘國(guó)家保護(hù)公民的合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)�！�‘國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)�！�修改為：‘公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯�！�‘國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)�！�”

　　在憲法修改的法定程序啟動(dòng)之前，學(xué)術(shù)界的討論中出現(xiàn)過(guò)在憲法中加入“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的規(guī)定，也有人強(qiáng)烈反對(duì)這種觀點(diǎn)。持反對(duì)立場(chǎng)的學(xué)者們認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)中，私有財(cái)產(chǎn)不存在“神圣性”，公共利益高于個(gè)人利益，只要給予合理的補(bǔ)償，國(guó)家有權(quán)按照需要征用私人財(cái)產(chǎn)。另外，一旦確認(rèn)了私有財(cái)產(chǎn)的“神圣性”，國(guó)家對(duì)個(gè)人的稅收就沒(méi)有了合法性基礎(chǔ)。“神圣”二字最終沒(méi)有出現(xiàn)在建議稿中，意味著它不會(huì)被寫(xiě)進(jìn)憲法。

　　而將“國(guó)家保護(hù)公民的合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)”的提法改為“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”，對(duì)此北大法學(xué)院梁治平教授說(shuō)，這兩種表述的不同，要在中國(guó)的背景下理解。

　　我們的傳統(tǒng)理論認(rèn)為，生產(chǎn)資料只能由國(guó)家所有，而生活資料則允許私人擁有。這種分類(lèi)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中陷入困境。經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁曾生動(dòng)地論述過(guò)這種劃分可能產(chǎn)生的悖論：一輛自行車(chē)，如果騎著上下班無(wú)疑屬于生活資料，但要是用自行車(chē)馱著一頭豬到市場(chǎng)去買(mǎi)，那么這時(shí)候自行車(chē)應(yīng)該算生產(chǎn)資料還是生活資料？

　　梁治平教授說(shuō)，1982年憲法已經(jīng)開(kāi)始有意識(shí)地模糊生產(chǎn)資料和生活資料之間的界限，所以采用了“國(guó)家保護(hù)公民的合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)”的說(shuō)法，這種界限上的模糊，為擴(kuò)大私有財(cái)產(chǎn)的范圍提供了可能性。而“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”的新提法比過(guò)去更簡(jiǎn)單、更抽象，彈性范圍也更大了。

　　“合法”之辯

　　“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”，在這一新的提法中，“合法的”這一限定詞引人注意。

　　“財(cái)產(chǎn)來(lái)源有兩種，一種是合法的，一種是非法的，我們當(dāng)然要保護(hù)合法的。非法財(cái)產(chǎn)不但不能保護(hù)，還要追究�！痹�中央文獻(xiàn)研究室主任、中共著名理論家逄先知這樣對(duì)記者說(shuō)。

　　北京大學(xué)一位政治學(xué)者則認(rèn)為，在私有財(cái)產(chǎn)前加上“合法的”作為限定是折中的結(jié)果，因?yàn)樵谇捌诘挠懻撝�，一部分人力主將保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)寫(xiě)入憲法，而有些人則堅(jiān)決反對(duì)，反對(duì)的理由就是：憲法不能保護(hù)某些人趁改革之機(jī)掠奪的國(guó)有財(cái)產(chǎn)。在他看來(lái)，“合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”是綜合兩種意見(jiàn)的結(jié)果。

　　梁治平認(rèn)為，在法律條文中采取模糊的表述，給例外留下空間，在中國(guó)的立法活動(dòng)中是很普遍的現(xiàn)象，而這種模糊一般限于權(quán)利授予的領(lǐng)域，使之有利于管理者。

　　國(guó)家保護(hù)“合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”給人的最大聯(lián)想是，中國(guó)將來(lái)是否會(huì)對(duì)擁有非法私產(chǎn)的個(gè)人展開(kāi)“秋后算賬”。中國(guó)的個(gè)人財(cái)富積累僅僅是改革開(kāi)放以來(lái)20幾年的事，大批的富翁利用中國(guó)在轉(zhuǎn)軌期間制度不健全的空隙撈到了“第一桶金”，“原罪”問(wèn)題是懸在中國(guó)私營(yíng)企業(yè)老板頭上的一柄利劍。

　　中國(guó)政法大學(xué)教授蔡定劍博士認(rèn)為，改革開(kāi)放以來(lái)，有些個(gè)人財(cái)產(chǎn)獲得的途徑確實(shí)是非法的，對(duì)于這樣的財(cái)產(chǎn)當(dāng)然不應(yīng)該保護(hù)，“合法的”這一限定帶有了這個(gè)意思。

　　但財(cái)富的“原罪”問(wèn)題不是中國(guó)特有的，在美國(guó)人的財(cái)富原始積累過(guò)程中也是存在的，以至于有人說(shuō)美國(guó)人的西進(jìn)史就是印第安人的血淚史。這一無(wú)法回避的問(wèn)題如何解決，目前學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜。有學(xué)者提出了“零點(diǎn)方案”，采取“就地停火、既往不咎”的方法，也有人進(jìn)一步主張，富翁們將欠國(guó)家的稅款付清之后就不再追究。

　　梁治平教授說(shuō)，美國(guó)有過(guò)解決類(lèi)似問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)，這不是法律問(wèn)題，而應(yīng)該在法律之外通過(guò)政治手段解決。

　　蔡定劍教授的看法是，西方社會(huì)是私有財(cái)產(chǎn)的社會(huì)，財(cái)富的界定比較清楚，涉及糾紛時(shí)，財(cái)產(chǎn)被侵犯的人會(huì)主動(dòng)提起訴訟。而中國(guó)有大量的國(guó)有資產(chǎn)，很多人通過(guò)侵占國(guó)有資產(chǎn)發(fā)家，卻鮮有人過(guò)問(wèn)。他認(rèn)為，這會(huì)是阻礙中國(guó)解決財(cái)富“原罪”問(wèn)題的最大障礙。

　　私產(chǎn)入憲的意義

　　在啟動(dòng)修憲的法律程序之前，曾有一批學(xué)者反對(duì)修改憲法，他們認(rèn)為修憲過(guò)快會(huì)損害憲法的權(quán)威性，當(dāng)務(wù)之急是將憲法中現(xiàn)有的原則貫徹下去。

　　這種聲音并非毫無(wú)道理，近年來(lái)國(guó)家對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的侵犯主要表現(xiàn)在農(nóng)村的土地征用和強(qiáng)制拆遷城市居民的房屋，對(duì)此憲法中早有規(guī)定，卻沒(méi)有得到尊重和實(shí)施。據(jù)此，一些人對(duì)將保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯寫(xiě)入憲法是否會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的作用心存疑慮。

　　對(duì)此，蔡定劍教授認(rèn)為，私有財(cái)產(chǎn)入憲以及憲法對(duì)國(guó)家征用公民私有財(cái)產(chǎn)要進(jìn)行合理補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，對(duì)民眾可以起到宣傳和教育的作用，增進(jìn)民眾在解決問(wèn)題過(guò)程中與政府進(jìn)行談判的意識(shí)。

　　無(wú)論如何，私產(chǎn)入憲，能使老百姓在抵制一些地方政府侵害自己合法權(quán)益的抗?fàn)幹�，擁有一件更有效的憲法武器�?/p>

　　憲法確認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)的地位在于宣告了這種權(quán)利，提供了為進(jìn)一步保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行立法的基礎(chǔ)。私有財(cái)產(chǎn)到底能不能得到保護(hù)，公民財(cái)產(chǎn)在被征用之后是否能獲得合理而及時(shí)的補(bǔ)償，還要靠具體的立法、尤其是要靠公正的司法程序來(lái)予以保障。