中新網(wǎng)12月8日電 二戰(zhàn)中國勞工福岡索賠案的原告方，日前向日本福岡高級法院遞交了日本外交文件，作為陳堂證據(jù)。日本共同社在其中文網(wǎng)站刊出的文章說，這些作為證據(jù)被提出的有關(guān)強制帶走中國人的絕密外交文件，生動地展現(xiàn)了上個世紀60年代前后，日本外務(wù)省在中國勞工問題上“不顧體面暗箱操作”的情況。而日本律師辯護團則直言當局在戰(zhàn)前戰(zhàn)后一直有著“連續(xù)的不法行為”。

　　報道說，當時日本的官方對于二戰(zhàn)時強制帶走中國人一事，一方面“適當?shù)乜刂啤陛浾�，一方面擔心“被提出來的話，會刺激中國，從而可能發(fā)展到賠償問題”，從而對政治家展開工作。

　　報道列舉了如下內(nèi)容：

　　1960年3月10日，在國會進行的對話。

　　——中國課長說“鑒于社會黨方面已經(jīng)(在國會)不提出質(zhì)問，希望執(zhí)政黨也(在國會上)不要提出此事。最近的動態(tài)實在讓人憂慮”。

　　——福田篤泰則稱“明白。隨意提出外交問題的話，受不了。我來處理這件事情”。

　　報道說，當時的日本外務(wù)省因自民黨大野派的議員追究中國人遺骨返還問題而深感頭痛，并要求該派實權(quán)人物福田來說服這些議員。當天，外務(wù)省還敦促為改善日中邦交狀況傾心竭力的議員宇都宮德馬議員“自重”，得到了理解。

　　報道直言，自50年代前半起，日本外務(wù)省對于中國人的骨灰一直表示出統(tǒng)一的“不干預”、“適當?shù)乜刂啤钡膽B(tài)度。然而在分析中國媒體的報道之后，發(fā)現(xiàn)外務(wù)省這種“將強制帶走謊稱為‘合同’的答辯”被進行了大幅報道。日本民間團體對此的抗議也十分激烈，因此，在1958年4月，外務(wù)省決定隱瞞“外務(wù)省報告”的存在，并承諾對實際情況進行調(diào)查。

　　1960年4月5日，日本厚生省高級官員來到外務(wù)省，一同商討“如何應(yīng)付”那些每周都來要求確認死者名單的民間團體。外務(wù)省提出的要求是：“為阻止(文書)在國會上被提出，我們一直用盡了辦法。從改善日中邦交這一大局出發(fā)，厚生省也應(yīng)該向有關(guān)方面進行游說”。在首相官邸內(nèi)，外務(wù)省官員同內(nèi)閣以及厚生省有關(guān)人士碰頭，得出這樣的結(jié)論：“不得已的時候只能根據(jù)情況一點點地公布(對照過外務(wù)省報告書的)調(diào)查結(jié)果”。

　　報道指出，在律師團分析過的一系列文件中，有一份警察廳1954年編制的名為“華人勞務(wù)者骨灰問題”的內(nèi)部資料。警察廳以“警備情報活動時必需”為名，對每個工作場所的詳細死者人數(shù)等數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，但出于“杜絕被左派的宣傳策略所利用”，一直作為絕密來處理。

　　另一方面，共同社的報道指出，就二戰(zhàn)時強擄中國勞工之事，日本律師辯護團8日作為證據(jù)提交的這份外交文件向世人出具了一份周密的記錄，這份記錄凸顯了日本官僚們無視輿論、為回避自己的責任而煞費苦心的態(tài)度。

　　報道說，就強擄中國人問題在日本國會受到追究時，日本當局總是再三強調(diào)所謂“就業(yè)是建立在雇傭合同之上的，而雇傭合同遵從了自身意愿”。1993年，記錄各地就業(yè)實際情況的“外務(wù)省報告”出現(xiàn)，日本外相在1994年的國會答辯中第一次承認“不能否認存在過半強制的勞動”，但對于國家責任則繼續(xù)持否認態(tài)度。

　　報道說，此次的外交文書所展示的是以外務(wù)省為中心的厚生、通產(chǎn)省(當時)、警察廳等當局者想盡辦法防止問題表面化的“掩蓋事實的戰(zhàn)后史”。

　　關(guān)于戰(zhàn)后賠償?shù)恼埱�，一直以來都遭到駁回，援引的是賠償請求權(quán)不得超過20年的“時效論”，或者戰(zhàn)前國家行使的公權(quán)不負賠償責任的“國家無答責論”。

　　但日本律師辯護團強調(diào)指出當局“戰(zhàn)前戰(zhàn)后一直連續(xù)的不法行為”，并表示要與所謂“強制帶走是戰(zhàn)前行為”的判決進行抗爭。(據(jù)共同社)