中新網(wǎng)12月3日電 據(jù)四川新聞網(wǎng)-華西都市報(bào)報(bào)道，昨日，《福州日?qǐng)?bào)》刊登的一則由陳寬撰寫、標(biāo)題為《趙安、張俊以可能被無罪釋放》的報(bào)道，文中稱“原中央電視臺(tái)文藝部主任、春節(jié)晚會(huì)導(dǎo)演趙安及張俊以犯罪事實(shí)認(rèn)定困難，可能被無罪釋放。”這則報(bào)道像一枚重磅炸彈，在演藝圈內(nèi)外引起很大反響。這則消息究竟是真是假？趙安張俊以案的走向究竟如何？記者昨日電話采訪了趙安的辯護(hù)人、北京著名律師錢列陽(yáng)———

　　錢列陽(yáng):不實(shí)報(bào)道妨礙司法公正

　　錢列陽(yáng)除了是劉曉慶稅案的四大辯護(hù)律師之一,還是趙安的辯護(hù)人。一談及這則報(bào)道,錢列陽(yáng)便表示了自己的不滿,他說:“作為趙安的辯護(hù)律師,我從未接受過這家報(bào)紙叫陳寬的記者的采訪,我不認(rèn)識(shí)這個(gè)人,也根本沒有說過‘61萬元是張俊以主動(dòng)送的,趙安多次退還,但沒有退掉,屬于收而未受’之類的話。這家報(bào)紙刊登的有關(guān)我說的話,全是胡說八道!這家媒體在沒有任何根據(jù)的情況,就自己當(dāng)起了法官,為趙安定下‘犯罪事實(shí)認(rèn)定困難,可能被無罪釋放’的結(jié)論,這極不嚴(yán)肅。趙安是否有罪甚至是否將無罪釋放,應(yīng)該由司法部門根據(jù)真實(shí)的具體事實(shí),作出公正判決。如此報(bào)道,嚴(yán)重影響了司法部門對(duì)案子的公正判決,我希望媒體不要在沒有事實(shí)根據(jù)的情況下,就炒作趙安是否有罪的新聞。媒體要尊重法律,為司法部門留出對(duì)案子正確審理的思考空間�！�

　　錢列陽(yáng)還對(duì)報(bào)道中所說的“趙安收受張俊以的錢財(cái),沒有給國(guó)家造成任何經(jīng)濟(jì)損失,符合從輕處理的法定情節(jié)�！睒O為不滿,他認(rèn)為這是嚴(yán)重誤導(dǎo)讀者,該案又不是盜竊案,不存在受不受損失的問題。

　　知情人:“趙張案”才審了三天

　　這則報(bào)道中還說:趙安涉嫌收受“詞壇怪才”張俊以賄賂案件,于10月底開庭審理后,至今已經(jīng)1個(gè)月了。人民法院審理公訴案件,應(yīng)當(dāng)在受理后1個(gè)月以內(nèi)宣判,最遲不得超過1個(gè)半月。依此判斷,趙安涉嫌收受“詞壇怪才”張俊以賄賂案,最遲應(yīng)在12月15日之前作出判決。

　　記者采訪一位知情人,他透露:“10月底開庭審理后,至今已經(jīng)1個(gè)月了”這樣的報(bào)道極不真實(shí)。真實(shí)情況是:“11月29日上午,北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)趙安受賄案進(jìn)行了嚴(yán)肅認(rèn)真的審理,審理時(shí)間才過去三天。趙安當(dāng)時(shí)站在被告席上,張俊以未出庭。控辯雙方的焦點(diǎn)是趙安是否構(gòu)成受賄罪的問題,趙安的辯護(hù)律師錢列陽(yáng)出庭辯護(hù),3個(gè)多小時(shí)才休庭。休庭前,法官未作判決。”

　　刑法專家:想無罪釋放難

　　記者隨即采訪了北京幾位刑事法律專家,他們認(rèn)真分析了“趙張案”后,認(rèn)為:趙安作為中央電視臺(tái)的一個(gè)部門負(fù)責(zé)人,利用自己掌管文化影視作品生殺大權(quán)的職務(wù)之便,牟取個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益,收受賄賂數(shù)額巨大,應(yīng)該受到法律的懲處。而張俊以與趙安根本沒有任何親情關(guān)系,雙方不存在贈(zèng)送問題。顯然,張俊以是為了達(dá)到通過中央電視臺(tái)出名的目的,向趙安行賄,而且數(shù)額巨大,這本身就構(gòu)成了行賄罪。而趙安收了張俊以的錢后,并未馬上交公,直到東窗事發(fā)才交出,這本身也已構(gòu)成受賄犯罪。因此,趙安涉嫌收受張俊以賄賂一案,兩人想無罪釋放,一個(gè)字:“難!”（記者杜恩湖）