在“激情”字眼上糾纏了很久,這輛火車還是來了。
有人說,情人節(jié)哪能看這么陰冷的片子;也有人說,沖著這份執(zhí)著,這片子就該情人節(jié)看!啼笑皆非的大相徑庭后,被最通俗地概括成“一個女人和兩個男人的故事”,簡單卻與情境無關(guān)。
這是一部徹頭徹尾的女人獨角戲,火車是孫周手中的重要道具,周漁潛意識里所謂的愛,被奔淌流動的旅程一次次地解構(gòu)。無論梁家輝、孫紅雷都不過是其中一片綠葉而已。
從頭到尾,故事都在試圖制造一種假想:周漁為愛瘋狂!連陳清也頗為自信地說:“她怎么可能再愛上別人?”不斷顛簸而過的火車,不斷重復(fù)兩點間的距離,最終周漁生命也中止于路途……似乎都是愛情有力的證據(jù)。
如果真這么簡單,無非是又多了一個最無趣的故事。其實周漁迷戀的是女人內(nèi)心深處對愛情的憧憬和不斷靠近詩意的過程(火車被賦予象征意義)!她愛的是寫給她的詩,而不是陳清本人!這個始作俑者,用詩點燃了這場蔓延的大火,自己卻害怕了,逃之夭夭。因為這個自閉、軟弱,甚至懦弱的男人,怎么可能駕馭周漁被喚醒的內(nèi)心瘋狂!
周漁在張強面前單純得像一個懵懂的孩子,因為她觸碰到的是現(xiàn)實。逃避、掙扎后,又不得不蜷伏在他睿智的現(xiàn)世哲學(xué)下,因為這是生活。周漁的痛苦就在于,她已經(jīng)不能安于生活,對詩意、感情、自我的追求,像一種根深蒂固的慣性:她一次次乘火車,幸福地顛簸著,終點已沒有了任何意義。
從愛別人,走到了愛自己的感情,這構(gòu)成一個漂亮的主題。可除此之外,影片本身的“硬傷”也歷歷在目:
1、片中出現(xiàn)一個“秀”的角色,看上去是增加了故事的層次感,乘機把時空交錯的技法也拿來炫耀?煽赐旰螅挥幸粋感覺:有必要嗎?對故事本身沒有任何裨益,“秀”的旁白不過是說大家都看出來的東西而已,并沒有過于復(fù)雜、晦澀、深奧的東西。因此,太低估了觀眾的智商,枝枝蔓蔓的噱頭反而成了“雞肋”。
2、鞏俐借助周漁,也算是獲得了重生,可怎么看都覺得缺了點什么?鞏俐硬朗的線條,恁是難以找到感情的細膩:縱然導(dǎo)演也是千方百計,用長長的卷發(fā)造型、輕薄的衣服裙邊,來尋求她的溫婉。可惜這也難掩人耳目,那個感情豐富的現(xiàn)代周漁,只能用強勁、有力的親密動作來表達,真讓人嘆惜。難怪有人會說:鞏俐的感情干涸了,因為她的心中已經(jīng)沒有了愛情。
3、拖沓冗長的結(jié)尾,也是一大敗筆。周漁乘坐的汽車葬身江中,就該戛然而止,卻偏偏扯出了“秀”,“仙湖”也來了一次有無變幻。所謂的要素輪流過了一遍后,真正想表達的,已經(jīng)淡而無味。
來源:上海青年報 作者:李俊