唐駿“學歷門”拷問中國“文憑泡沫”

　　中新網7月16日電 美國《僑報》15日發(fā)表針對近期頗受媒體關注的“打工皇帝”唐駿“學歷門”事件發(fā)表評論文章。文中稱，唐駿“學歷門”事件，應是中國轉向“唯能力論”、放棄“文憑”膜拜，擠壓學歷泡沫的契機。

　　文章摘錄如下：

　　打假著稱的留美博士方舟子爆料，有中國“打工皇帝”之稱的前微軟(中國)公司總裁唐駿博士學歷造假，一時間引發(fā)海內外華人熱議，成為媒體爭相炒作的話題。然而，如果文憑“造假”與“打假”的爭議還停留在唐駿個人的誠信問題本身，就大題小作了。唐駿“學歷門”事件，應引發(fā)我們對中國教育與社會深層問題的思考。

　　按照美國的高校管理體制，大學是公司化管理，只要依法注冊的大學就是合法的。西太平洋大學沒有經過權威認證，只能說教育質量沒有保證，因此它可能不是中國社會所理解的“野雞大學”，但其文憑水分含量頗高卻不容置疑。

　　中國大陸自從恢復高考以來，歷經“唯學歷論”——“唯名校論”——“唯洋文憑論”幾個階段，而對于真正具有創(chuàng)造性的能力，未予高度關注。這也是唐駿們利用國人崇尚“洋文憑”心理的現(xiàn)實動力。當下中國政府正在積極展開招募海外人才的計劃，“學歷門”事件則提醒中國社會反思，面對浩浩蕩蕩的“海歸”潮和留學潮，這些踴躍歸國的“海歸”們的文憑究竟成色幾何？學歷泡沫多重？

　　不過，在中國國內，在職研究生、在職博士、遠程教育、研修班等等的文憑，其間何嘗沒有來自“學歷工場”？了解中國大學的人都知道，大多數(shù)“在職”學歷的成色有多少？尤其是官員們手里的文憑，“注水”的成分有多少？北京中國人民大學校長紀寶成曾說：“中國最大的博士群體并不在高校，而是在官場。”可謂一語道破天機。

　　如此一來，經濟學理論上“劣幣驅逐良幣”的定律就大行其道。子虛烏有的“洋學歷”排擠按部就班獲取的本土學歷，泡沫豐富的高學歷驅逐真材實料的低學歷或無學歷人士。

　　多年來，中國上下對學歷頂禮膜拜，甚至到了沒有勇氣去懷疑的地步。學歷的“皇帝的新衣”之所以“光彩亮麗”，其背后的沉疴只能是社會整體的深度縱容。如果中國的任何用人單位招聘時都不單單看學歷文憑，而是更注重個人能力，相信唐駿們也不會花那個冤枉錢“買”一份紙面意義上的學歷。這也提醒當局，構筑教育發(fā)展藍圖的同時，更應建立監(jiān)督機制，深度擠壓國內的學歷泡沫，最大程度還原學歷所附加的真實的個人才能，從而在選才機制上真正回歸“唯能力論”。

　　此前沸沸揚揚的“富士康”事件，令輿論認為中國廉價勞動力時代終結，邁向新的經濟轉型期。在此之際，人才自然成為核心因素。但真正的人才評判標準應當改變此前“唯學歷論”——尤其是“唯洋學歷論”的偏見，轉向“唯能力論”。美國很多知名的成功人士并沒有耀眼的學歷光環(huán)，就像唐駿曾經的同事比爾·蓋茨從來沒有否認他僅僅是一個哈佛大學的輟學生，但這絲毫不影響其打造獨步全球的微軟帝國。反觀彼岸的中國，沒有學歷的成功人士少之又少，“學而優(yōu)則仕”、“仕而優(yōu)則博士”的怪圈一波又一波地沖擊著公平競爭的江湖。

　　類似的，“學歷門”拷問的不僅是唐駿個人，也是中國教育的誠信問題。最近上海市社科院公布了一項“關于社會誠信問題”的調查，90.2%的受訪者認為誠實守信者在不同程度上會吃虧。教育領域本應是一片最后的凈土，當這片凈土也被“注水文憑”污染之后，不僅中國教育的根基會被摧毀，社會的誠信之塔也會崩潰。

　　因此，在拆穿“皇帝的新衣”之后，人們在指斥“皇帝”的同時，更應反思縱容皇帝穿上 “新衣”的社會土壤。唐駿“學歷門”事件，應是中國轉向“唯能力論”、放棄“文憑”膜拜，擠壓學歷泡沫，還教育一片凈土的契機。如此，唐駿“學歷門”爭議，才會給中國社會帶來正面的收益。