郭女士由于服用了從趙先生處購買的假冒蜂膠膠囊，眼睛產(chǎn)生不適。郭女士和一塊服用過假膠囊的丈夫吳先生將趙先生起訴到法院，要求趙先生退還貨款，并賠償十倍損失。昨日，豐臺法院一審判決支持了郭女士和吳先生的訴訟請求。該案也是《食品安全法》實施后判處商家十倍賠償?shù)氖装浮?table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0 align=left>

　　據(jù)介紹，由于郭女士兩側(cè)扁桃體切除需要補充營養(yǎng)，一直服用天寶康蜂膠膠囊5年。但是2009年，趙先生賣給她15盒膠囊，并收取了貨款1100元。郭女士服用后眼睛出現(xiàn)黑斑，到醫(yī)院接受治療期間仍繼續(xù)服用，導致黑斑仍不斷擴大。直到去另外一家醫(yī)院就診，醫(yī)生提示是否經(jīng)常服用藥物或食品后，才懷疑是受蜂膠膠囊的影響，停止服用假膠囊后黑斑不再擴大。經(jīng)確認，趙先生出售給二人的膠囊是假冒產(chǎn)品。

　　郭女士和吳先生認為，趙先生出售的膠囊是假冒產(chǎn)品，依據(jù)《食品安全法》和《消費者權(quán)益保障法》的規(guī)定，起訴要求趙先生在退還貨款外，支付價款十倍的賠償金。

　　庭審中，趙先生承認假膠囊是自己出售給郭女士和吳先生的，以前自己是從廠家進貨，2009年6月后天寶康公司不再供貨，自己就自行從網(wǎng)上訂貨，結(jié)果進到了假貨。趙先生同意退還貨款，但他認為蜂膠膠囊不是食品，不適用食品安全法，不同意假一賠十。

　　法院經(jīng)審理認為，蜂膠膠囊符合法律對于食品的定義，趙先生銷售明知不符合食品安全標準的食品，且所售產(chǎn)品附有“假一罰十”的聲明，應視為支付違約金的承諾。據(jù)此，豐臺法院一審判決趙先生返還郭女士和吳先生購買蜂膠膠囊的貨款1100元，并支付10倍賠償金11000元。

　　法官分析

　　“十倍賠償”為何一年后才出現(xiàn)

　　去年6月1日，《食品安全法》正式開始實施，引起社會廣泛關注，尤其是其中關于“退一賠十”的規(guī)定更是讓消費者鼓掌叫好。為何直到一年之后才出現(xiàn)首例判決案件？主審法官李振宇表示，“十倍賠償”關鍵在于舉證。

　　依據(jù)規(guī)定，“十倍賠償”前提是：“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金�！�

　　但就是規(guī)定中的“明知”二字讓很多案件無法審理或無法界定。在諸多案例中，商家都以“不知道”食品是有問題的而推卸責任，而消費者卻很難證明其有“明知”這一情節(jié)。

　　“由于舉證比較困難，所以，很多時候消費者和商家愿意調(diào)解了事。”李振宇說。據(jù)介紹，自《食品安全法》實施后，消費者起訴商家假一罰十的訴訟增長迅速，但是法院判決支持消費者的不足一成，而且沒有一例為商家十倍賠償。（記者劉可 通訊員李辰）