童先生與7歲兒子經(jīng)親子鑒定排除了親生父子關(guān)系，遂起訴要求與妻子離婚，并要求撤銷購買房屋中兒子的份額。日前，楊浦法院經(jīng)審理，判決童先生與妻子離婚，所購房屋歸童先生。

　　1999年4月，童先生與小梅登記結(jié)婚，次年1月，小梅產(chǎn)下一子，一家人十分高興。2002年，童先生與小梅購買了房屋，還把兒子也作為權(quán)利人登記在產(chǎn)權(quán)證上。但好景不長，小梅常以加班為由晚歸，童先生發(fā)現(xiàn)她與其他異性交往，兩人起了矛盾。2006年初，小梅執(zhí)意與童先生分居，這讓童先生對(duì)兒子的身世產(chǎn)生懷疑。果不其然，親子鑒定排除了童先生與兒子的親生父子關(guān)系。童先生與妻子矛盾大爆發(fā)，他起訴到法院要求離婚，并要求小梅賠償精神損失。

　　審理中，小梅對(duì)親子鑒定的結(jié)論不表異議，但稱不知孩子非童先生所育，不同意賠償精神損失，也不同意退還孩子的撫育費(fèi)。她還稱，房屋是夫妻雙方共同贈(zèng)與孩子三分之一產(chǎn)權(quán)，童先生不能單獨(dú)要求撤銷。她要求房屋全部產(chǎn)權(quán)歸自己所有并帶孩子居住，愿支付童先生三分之一折價(jià)款。

　　法院審理后認(rèn)為，小梅在與童先生夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)下孩子，現(xiàn)孩子與童先生無親生父子關(guān)系，小梅對(duì)此無合理解釋，亦未向童先生告白取得諒解，使童先生感情受重創(chuàng)，小梅對(duì)此有過錯(cuò)，法院準(zhǔn)予雙方離婚，小梅賠償童先生精神損害撫慰金3.5萬元，返還孩子撫育費(fèi)4.4萬元。

　　至于房屋，童先生基于孩子是親生的，才將三分之一產(chǎn)權(quán)贈(zèng)與他，現(xiàn)經(jīng)鑒定兒子非其所育，故要求撤銷贈(zèng)與，法院認(rèn)為童先生屬于對(duì)贈(zèng)與行為內(nèi)容有重大誤解，依法可撤銷，遂判決房屋歸童先生所有，支付小梅相應(yīng)的折價(jià)款，小梅帶孩子另覓住房。 （虞瑤）