(聲明：刊用中國(guó)《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　文\郭芳 李秀江

　　2010年的這個(gè)年關(guān)或許是縣區(qū)級(jí)駐京辦主任最難熬的一個(gè)年關(guān)。難熬在于未來(lái)個(gè)人命運(yùn)的不確定。

　　年前，國(guó)務(wù)院辦公廳簽發(fā)的紅頭文件終于下來(lái)了。在這份名為《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范各地政府駐北京辦事機(jī)構(gòu)管理的意見(jiàn)》中，對(duì)各級(jí)駐京辦的去留做出了規(guī)定，其中縣級(jí)駐京辦被勒令在六個(gè)月內(nèi)全部撤銷。

　　猶如一個(gè)重磅炸彈，在全社會(huì)炸開了鍋。

　　“這個(gè)文件出來(lái)的時(shí)候，我們都很震驚，連文件都沒(méi)有接到，覺(jué)得很不可思議。”張瑞(化名)，一位縣區(qū)級(jí)駐京辦主任說(shuō)，他們很多人對(duì)此沒(méi)有思想準(zhǔn)備。

　　他覺(jué)得有些茫然，也有些擔(dān)憂。他所在機(jī)構(gòu)的命運(yùn)已經(jīng)確定被撤銷了，然而，他的前途與命運(yùn)仍然待定。

　　反腐的信號(hào)？

　　在中央反腐力度不斷加碼的大背景下，這份《意見(jiàn)》的出臺(tái)被視為是中央反腐的重要舉措之一。

　　《意見(jiàn)》出來(lái)之后，國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人也表示：這對(duì)規(guī)范駐京辦事機(jī)構(gòu)管理，加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，降低行政成本，減少經(jīng)費(fèi)支出，將有重要意義。

　　“撤銷了駐京辦，我們的黨風(fēng)廉政建設(shè)就能發(fā)生很大的好轉(zhuǎn)嗎？如果說(shuō)駐京辦是腐敗的源頭，這太不客觀了�！苯邮堋缎】怠凡稍L的一位縣長(zhǎng)在電話的那頭提高了聲音。

　　“為什么現(xiàn)在說(shuō)是腐敗促成這個(gè)文件的出臺(tái)呢？這就是一個(gè)偏讀，片面地把國(guó)務(wù)院的文件偏讀了�！比珖�(guó)駐京信息協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)李安才顯得有些激動(dòng)，他從辦公桌上拿來(lái)文件給記者看。

　　“應(yīng)當(dāng)怎么看待駐京辦，此次國(guó)務(wù)院下發(fā)的文件已經(jīng)統(tǒng)一了全國(guó)的聲音。文件里說(shuō)得很清楚，先是肯定了駐京辦的功績(jī)，然后提出來(lái)了它的不足。這是一分為二地看問(wèn)題，任何問(wèn)題都應(yīng)該這么看�！�

　　然而，不可否認(rèn)的是，在過(guò)去的那些年里，這個(gè)布滿了體制沉疴的機(jī)構(gòu)，一直因腐敗而備受詬病。甚至，它被社會(huì)認(rèn)為是腐敗的標(biāo)志。

　　這些年，中央對(duì)駐京辦的整頓也多以“腐敗”之名。

　　早在1990年代初期，國(guó)務(wù)院辦公廳曾轉(zhuǎn)發(fā)一份駐京機(jī)構(gòu)清理整頓通知：“各級(jí)政府的駐京辦事機(jī)構(gòu)一律不得經(jīng)商辦企業(yè)，已開辦的企業(yè)要立即撤銷�！�

　　2006年1月，中紀(jì)委全會(huì)提出“防止和解決一些地方和企業(yè)駐京辦事機(jī)構(gòu)存在的請(qǐng)客送禮等不正之風(fēng)”。隨后，要求對(duì)“駐京辦”的腐敗問(wèn)題開展專項(xiàng)清理。

　　與此同時(shí)，整頓駐京辦被中紀(jì)委和監(jiān)察部列為當(dāng)年四大工作任務(wù)之一。

　　此后，改革方案一直未能出臺(tái)。直到2010年1月19日，在等待了4年之后，國(guó)務(wù)院的紅頭文件才最終下發(fā)。

　　然而，戲劇性的是，在該紅頭文件到達(dá)駐京辦之前，《瞭望》的報(bào)道先出來(lái)了。1月24日，接受本刊采訪的駐京辦主任們從《瞭望》的報(bào)道中獲悉了機(jī)構(gòu)將被撤銷的命運(yùn)。他們難以置信，“一開始還以為是假新聞。”

　　“消息出來(lái)的時(shí)候，我們從國(guó)管局很多內(nèi)部人員那里獲取的信息都說(shuō)還在草案之中，但剛說(shuō)完，第二天就公布了。”

　　國(guó)家向那些可能滋生腐敗的溫床宣戰(zhàn)了——該紅頭文件被認(rèn)為是一個(gè)重要的信號(hào)。

　　是惡之花？罪之源？

　　然而，因腐敗而被整頓——這個(gè)說(shuō)法幾乎難以被駐京辦主任們平靜接受。

　　“這個(gè)機(jī)構(gòu)設(shè)立的目的也是想撈一點(diǎn)信息、搞一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，初衷都是為了經(jīng)濟(jì)建設(shè)，誰(shuí)會(huì)是專門為了搞腐敗而來(lái)的？”李安才很激動(dòng)。他說(shuō)，他從來(lái)沒(méi)有感覺(jué)到駐京辦那么腐敗，也從沒(méi)享受過(guò)腐敗的待遇。

　　在過(guò)去的20多年里，李安才一直在這個(gè)崗位上迎來(lái)送往：“領(lǐng)導(dǎo)通常坐晚班飛機(jī)從廣州起飛，我們一直等在北京的機(jī)場(chǎng)，冬天等到凌晨一兩點(diǎn)都有可能。我在這里隨叫隨到，很辛苦的，不干這個(gè)的人不知道�！�

　　在那個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的年代，他們?cè)��?jīng)像營(yíng)銷員一樣為廣州的產(chǎn)品搞推銷、跑訂單。彩電、冰箱、電飯煲，辦事處組織這些產(chǎn)品來(lái)北京展銷、交流，跑使館的訂單，跑冰箱、電飯煲的出口。

　　“那時(shí)候，廣州的珠江啤酒一火車皮一火車皮地往北京運(yùn)。人家打電話來(lái)說(shuō)，要訂貨。我感到很自豪，因?yàn)橐�我們廣州的產(chǎn)品了。”

　　“我們?cè)诒本┙?jīng)常做一些信息交流、產(chǎn)品交流、宏觀政策交流，哪個(gè)省做了哪些中央認(rèn)可的事情，值得我們學(xué)習(xí)的，我們就向政府建言。比如，現(xiàn)在的垃圾焚燒是個(gè)問(wèn)題，老百姓都不愿意建焚燒廠，怎么辦？我們一直在看其他省有沒(méi)有好的政策�！�

　　他覺(jué)得有些心酸，“為什么我們沒(méi)日沒(méi)夜地在這里工作的時(shí)候沒(méi)有人看見(jiàn)？”

　　“那么多年以來(lái)，駐京辦主任為什么不敢挺直了腰板為自己呼吁一下？”有人反問(wèn)。事實(shí)上，接受本刊采訪的駐京辦主任也多不愿意暴露自己的身份。

　　在李安才的回憶中，關(guān)于“跑部錢進(jìn)”的記憶成為了空白。

　　然而，成為空白的這一部分記憶恰恰是公眾發(fā)揮想象的重點(diǎn)。他并不完全回避對(duì)“跑部錢進(jìn)”的進(jìn)一步追問(wèn)。

　　在2008年底，中央決定實(shí)施“4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激方案”的消息傳出后，在國(guó)家發(fā)改委門前，地方官員排起長(zhǎng)隊(duì)等著拉項(xiàng)目，要政策。

　　“一個(gè)項(xiàng)目分到某個(gè)省，從開始到最后完成，中間會(huì)有一個(gè)追加資金的過(guò)程，想要追加就必須要跑�！崩畎膊耪J(rèn)為，這是合乎情理的�！叭绻�要說(shuō)有問(wèn)題，那也是體制的問(wèn)題。因?yàn)檫@個(gè)過(guò)程中間沒(méi)有一個(gè)透明公開的方式去分配資金，這是上面的問(wèn)題，下面無(wú)權(quán)改變。如果說(shuō)中央有個(gè)分配表將資金分到各個(gè)省去，不用跑，銀行就自動(dòng)將資金劃了過(guò)來(lái)，那還有誰(shuí)愿意請(qǐng)客吃飯、跑部？”

　　駐京辦主任們抱怨，規(guī)則的不公平，信息的不透明，政策的不穩(wěn)定，這才導(dǎo)致了他們請(qǐng)客送禮、“跑部錢進(jìn)”。

　　“即使制度不規(guī)范，發(fā)改委也不是瞎分配，是根據(jù)項(xiàng)目在一個(gè)規(guī)范的范圍內(nèi)進(jìn)行分配。例如，一個(gè)項(xiàng)目，原本打算給5億的資金支持，但如果應(yīng)酬、說(shuō)情比較多，也許就能增加2千萬(wàn)。法院判刑不也有一個(gè)3年到7年的自由裁量范圍嗎？”李安才說(shuō)，這些都是可能的，也是人之常情。

　　張瑞承認(rèn)，駐京辦肯定在一定程度上存在問(wèn)題。但他認(rèn)為，更重要的是部委官員要提高自身的免疫力。

　　“駐京辦是惡之花但不是罪之源，它也只是腐敗的一個(gè)表現(xiàn)形式�！薄恶v京資訊》報(bào)社社長(zhǎng)李罡說(shuō)，腐敗不是駐京辦的專利。

　　“跑部”的空間將縮減？

　　2009年6月，《小康》發(fā)表封面文章《“駐京辦”原生態(tài)》，客觀地還原了這個(gè)被妖魔化機(jī)構(gòu)的面貌。最后得出的結(jié)論是：假如繼續(xù)將大量的資源集中到中央各部門的手中，而忽視科學(xué)有效的制度規(guī)范，那么歸結(jié)于這個(gè)機(jī)構(gòu)的各種腐敗與陰暗仍將繼續(xù)存在。

　　在這樣一個(gè)制度環(huán)境下生存，這個(gè)機(jī)構(gòu)將一點(diǎn)一點(diǎn)走向異化。

　　中國(guó)文物學(xué)會(huì)會(huì)館專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)湯錦程一直在研究駐京辦的歷史和文化。在長(zhǎng)期與駐京辦打交道的過(guò)程中，他經(jīng)常看到這樣的現(xiàn)象：駐京辦主任見(jiàn)了部委里的一個(gè)小辦事員就像見(jiàn)了爺爺一樣供著，辦事處的車給他們免費(fèi)使用、他們請(qǐng)客辦事處來(lái)付賬�！澳康木褪菫榱水�(dāng)?shù)氐捻?xiàng)目得到國(guó)家的資金支持。這個(gè)責(zé)任是在于辦事處呢還是在于主管的衙門呢？是因?yàn)橹鞴苎瞄T的門檻太高了，才使這些人去賄賂你的，如果放低了、公平了，自然不會(huì)有人那么去做�！�

　　社會(huì)關(guān)系多的人是辦事處最需要的人才。很多縣一級(jí)的辦事處連牌子都不掛，就委托一些在北京活動(dòng)能量特別大的人代辦聯(lián)絡(luò)處的事。

　　“現(xiàn)在不光是縣一級(jí)，連鎮(zhèn)都來(lái)了，我都接觸過(guò)�！睖�錦程透露，這些人即使不是公務(wù)員也可以被縣一級(jí)的外聘過(guò)去，例如企業(yè)界的一些名人。

　　原國(guó)管司司長(zhǎng)戚占云當(dāng)年曾經(jīng)對(duì)辦事處提出過(guò)這樣三個(gè)要求：認(rèn)得人，哪個(gè)部委哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)在哪辦公你得弄清楚；進(jìn)得門，無(wú)論用什么辦法，要進(jìn)得去部委的門；辦成事，辦不成事要你做什么？

　　“有的省委書記、省長(zhǎng)下了飛機(jī)就直接被接到部委辦公室談，談完之后晚上又坐飛機(jī)回去了，這個(gè)效率就在這里。大家怎么就看不到呢？”戚占云說(shuō)。

　　他當(dāng)年提出了兩個(gè)口號(hào)：一個(gè)，信息就是生產(chǎn)力，另一個(gè)，關(guān)系就是生產(chǎn)力。

　　“沒(méi)有關(guān)系誰(shuí)也不要你，主要是看你的度掌握得怎么樣�！彼�坦言，這些人當(dāng)中確實(shí)有的人公關(guān)能力很強(qiáng)。

　　湯錦程總結(jié)：駐京辦主任的能量大小在于這個(gè)地方有沒(méi)有名人文化。這個(gè)縣市要是在北京出的名人多，他們跑項(xiàng)目比任何人都輕松。

　　例如，信陽(yáng)地區(qū)出了108個(gè)名人，這個(gè)辦事處主任每次開家鄉(xiāng)聯(lián)誼會(huì)的時(shí)候都能見(jiàn)到很多的領(lǐng)導(dǎo)，他的事情就好辦,這就是辦事處的能量。

　　一位不愿意透露姓名的珠三角城市市長(zhǎng)承認(rèn)，在滲透各部委一些部門的薄弱環(huán)節(jié)上，駐京辦確實(shí)是能發(fā)揮攻堅(jiān)作用，打通一些環(huán)節(jié)。

　　例如，在長(zhǎng)三角與珠三角發(fā)達(dá)城市對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)中，確實(shí)需要駐京辦“跑部錢進(jìn)”。“要是等著消息一級(jí)一級(jí)往下傳，然后再一級(jí)一級(jí)往上申請(qǐng)項(xiàng)目，那肯定是沒(méi)希望的。你不跑怎么行？”

　　“但說(shuō)縣一級(jí)的駐京辦能進(jìn)京打通各種關(guān)系，有點(diǎn)夸大他們的能量�！蔽宕筮B池市市長(zhǎng)徐飛接受本刊采訪時(shí)說(shuō)，“在規(guī)則不是很完善的時(shí)候，駐京辦的活動(dòng)能量很大，但現(xiàn)在一些重要部門的操作程序也越來(lái)越規(guī)范，想要通過(guò)駐京辦這種非正常的手段去攻堅(jiān)，難度將越來(lái)越大。”

　　五大連池是一個(gè)縣級(jí)市，當(dāng)?shù)卣�府�?0年前已經(jīng)撤銷了它的駐京機(jī)構(gòu)，主要的原因是考慮到財(cái)政的壓力。

　　“分稅制改革以后，我們國(guó)家的縣級(jí)財(cái)力都不太強(qiáng)，特別是北方的縣，駐京辦是要花錢養(yǎng)活的，而且成本都不低，從這個(gè)角度看，撤掉縣一級(jí)的駐京辦有必要”。 徐飛說(shuō)。

　　他認(rèn)為，現(xiàn)在很多項(xiàng)目由基層往上報(bào)的運(yùn)作流程正在走向規(guī)范，一個(gè)縣級(jí)市的駐京辦主任去改變一個(gè)結(jié)果的難度很大，那種投機(jī)性公關(guān)的能力在減弱。

　　2月4日，國(guó)管局副局長(zhǎng)尚曉汀接受網(wǎng)民提問(wèn)時(shí)表示：隨著國(guó)家行政管理體制改革和投資體制改革的不斷深入，隨著財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的逐步完善以及政務(wù)公開制度的全面建立等，地方“跑部”的空間必將逐步縮減。

　　這是一個(gè)被認(rèn)為是治理駐京辦沉疴最根本的方向。

　　駐京辦存亡史

　　1962年4月25日，為貫徹中央精兵簡(jiǎn)政的政策方針，國(guó)務(wù)院下發(fā)了《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局關(guān)于各省、市、自治區(qū)駐京辦撤銷與保留的意見(jiàn)》，要求各省、市、自治區(qū)駐京辦事處，除西藏、新疆和內(nèi)蒙的繼續(xù)保留以外，其他各地的陸續(xù)撤銷。文件同時(shí)表示，各地若有困難或者實(shí)際需要，可予以保留。之后，絕大部分本應(yīng)撤銷的駐京辦都保留了下來(lái)。

　　1966年12月27日，國(guó)務(wù)院下發(fā)《國(guó)務(wù)院決定撤銷各省、市、自治區(qū)、人委駐京辦的決定》，除西藏辦事處由中央另行處理外，當(dāng)時(shí)其余的27個(gè)辦事處全部撤銷。直到1978年11月8日，國(guó)務(wù)院同意恢復(fù)各省市駐京辦事機(jī)構(gòu)。

　　1990年代初，國(guó)務(wù)院辦公廳就曾轉(zhuǎn)發(fā)一份駐京機(jī)構(gòu)清理整頓通知，要求“各級(jí)政府的駐京辦事機(jī)構(gòu)一律不得經(jīng)商辦企業(yè)，已開辦的企業(yè)要立即撤銷�！�

　　2006年1月，中紀(jì)委全會(huì)提出“防止和解決一些地方和企業(yè)駐京辦事機(jī)構(gòu)存在的請(qǐng)客送禮等不正之風(fēng)”。隨后，要求對(duì)“駐京辦”的腐敗問(wèn)題開展專項(xiàng)清理。

　　2006年2月27日，國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局召開廉政工作會(huì)議，會(huì)議決定，將由國(guó)管局具體醞釀拿出駐京辦的改革方案，同年，整頓駐京辦事處還被中紀(jì)委和監(jiān)察部列為當(dāng)年四大工作任務(wù)之一。但該改革方案一直未能出臺(tái)。

　　2010年1月19日，國(guó)務(wù)院辦公廳簽發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范各地政府駐北京辦事機(jī)構(gòu)管理的意見(jiàn)》。

　　《小康》