(聲明：刊用中國(guó)《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　文／亦 菲

　　廣州市委近日在一個(gè)重要決定中提出，切實(shí)防止領(lǐng)導(dǎo)干部任職年齡層層遞減，防止干部過(guò)度年輕化的問(wèn)題。(1月16日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　依筆者之見，在干部選拔任用問(wèn)題上，提出防止“過(guò)度年輕化”是切中時(shí)弊之舉。

　　記得早些時(shí)候，中組部部長(zhǎng)李源潮曾談到干部隊(duì)伍年輕化不是“低齡化”，不能將任職年齡層層遞減。廣州的舉措令人注目之處在于不僅提出了防止干部過(guò)度年輕化傾向的觀點(diǎn)，更制訂了硬性規(guī)定：區(qū)(縣級(jí)市)級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)班子成員中要保持半數(shù)以上有3年鎮(zhèn)(街)、企事業(yè)單位等領(lǐng)導(dǎo)工作經(jīng)歷的成員。另外，加大從一線考錄公務(wù)員的力度。

　　“過(guò)度年輕化”問(wèn)題進(jìn)入地方視線，應(yīng)該說(shuō)是一種理性回歸。注重干部的年齡結(jié)構(gòu)，總體要年輕化，確有必要，但年齡不應(yīng)成為選配干部的死杠杠。另外，干部的年輕化，不應(yīng)僅僅指年齡，還應(yīng)包括思想、心理、精神狀態(tài)的年輕化，而這些因素有時(shí)與年齡并無(wú)多大關(guān)系。

　　事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)生活中，“過(guò)度年輕化”的弊病可感可觸。近年流傳的“三門干部”論，說(shuō)的是某些年輕干部從家門到校門到機(jī)關(guān)門，沒有閱歷也沒有做基層工作的經(jīng)歷。因此，面對(duì)改革開放中出現(xiàn)的矛盾問(wèn)題，不是“彎彎繞”就是當(dāng)“踢皮球”運(yùn)動(dòng)員。筆者曾分析過(guò)媒體曝光的一些干部群眾糾紛、征地糾紛引發(fā)群體性事件，其中官員過(guò)度年輕，缺乏經(jīng)驗(yàn)也是重要原因。而且，一些超過(guò)年齡限制的干部對(duì)此產(chǎn)生嚴(yán)重的挫折感和失落感。一些基層干部35歲到不了科級(jí)，40歲到不了縣處級(jí)，就意志消沉，不思進(jìn)取，出現(xiàn)做一天和尚撞一天鐘，甚至只做和尚不撞鐘的情形。因此，確有必要遏制干部“過(guò)度年輕”的傾向。

　　按理，對(duì)干部“過(guò)度年輕”的弊病不少地方有同感，為何一些地方仍然我行我素？分析個(gè)中原因，有一個(gè)癥結(jié)很明顯，就是一些地方基層對(duì)干部年輕化“過(guò)度解讀”。近年來(lái)，在一些地方，每年鄉(xiāng)鎮(zhèn)換屆都必須至少安排一位26歲以下的年輕干部進(jìn)入黨委政府領(lǐng)導(dǎo)班子，其理由是保持基層班子年輕化�？墒�，從大學(xué)本科畢業(yè)進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍干一兩年，最少也有26歲了，何來(lái)群眾工作閱歷？可見，“過(guò)分解讀”年輕化是“過(guò)度年輕化”的致命原因。

　　(摘自《廣州日?qǐng)?bào)》)