患有職業(yè)病的黃某將單位告上法庭，要求對(duì)方賠償精神損害費(fèi)用。昨天，房山區(qū)法院竇店法庭駁回了黃某的訴訟請(qǐng)求。

　　2006年7月，房山區(qū)竇店鎮(zhèn)某服裝廠的工人黃某感覺身體不適，去醫(yī)院檢查確診為上呼吸道嚴(yán)重感染、中度哮喘。因黃某長(zhǎng)期在該廠漂染車間工作，黃某以疾病與職業(yè)有關(guān)提起勞動(dòng)仲裁。經(jīng)仲裁部門調(diào)解，該廠與黃某達(dá)成調(diào)解意見，認(rèn)可黃某為職業(yè)病，并按照相關(guān)規(guī)定享受醫(yī)療待遇。

　　2006年底，黃某以患上職業(yè)病后思想壓力大、在車間受人排擠、長(zhǎng)期精神惶惑、萎靡不振等理由向該廠索要一次性精神損害賠償2萬元。協(xié)商不成，2007年3月初，黃某將單位訴至法院。

　　法庭審理后認(rèn)為，原告黃某在該服裝廠工作多年，每年簽訂勞動(dòng)合同，已形成了合法的勞動(dòng)關(guān)系。原告黃某患上的相關(guān)疾病，結(jié)合其工作性質(zhì)和雙方皆認(rèn)可醫(yī)院的醫(yī)療證明，可以認(rèn)定黃某職業(yè)病的事實(shí)。但《最高院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《工傷保險(xiǎn)條例》沒有規(guī)定用人單位必須給予職業(yè)病患者相應(yīng)的精神損害賠償，原告黃某的訴訟請(qǐng)求只能在自愿的基礎(chǔ)上通過調(diào)解協(xié)商得到補(bǔ)償。鑒于雙方在調(diào)解方面沒有達(dá)成一致意見，所以最終法庭判決駁回了黃某的訴訟請(qǐng)求。(武新 沈波)