近兩年，在國家相關部門對“市場化非醫(yī)改方向”、“醫(yī)改總體上不成功”的總結反思中，全國掀起了關于醫(yī)改的大討論。人們對醫(yī)療改革的批評一度到了怨聲載道的程度。

　　日前，在北京召開的一次醫(yī)療融投資高峰論壇上，青島市衛(wèi)生局副局長魏仁敏認為，公立醫(yī)院要尋求更大的發(fā)展，也同樣可以選擇與資本市場的合作，互利共贏，融資不應該只是民營醫(yī)療市場的事情。至此，在風雨中不斷前行的醫(yī)療改革，再次站在了風口浪尖上，成為市民關注的焦點。

　　打破壟斷是趨勢 管辦分離是前提

　　20多年來醫(yī)療行業(yè)數(shù)次改革，但由于政府對醫(yī)療行業(yè)的投入有限并且逐年減少，政府采取了“以藥養(yǎng)醫(yī)”的政策�？蛇@一政策的出臺迅速使很多以非營利性名義存在的醫(yī)院幾乎都變成了追逐利潤、從藥品銷售中獲利的營利性機構，而非為社會提供基本醫(yī)療服務的公立醫(yī)院。它們這種在政府默許前提下的行為違背了非營利性醫(yī)院公益性的初衷，隨之出現(xiàn)了近一半的中國人不敢踏進醫(yī)院大門，九成的居民對近10年的醫(yī)療改革非常不滿意、醫(yī)患關系緊張等一系列問題。

　　這些問題的出現(xiàn)讓中國醫(yī)改重新站在了十字路口，同時也讓人們深思——20年的改革，為何帶給人們這樣讓人寒心的結果？問題出在了哪兒？

　　衛(wèi)生部部長高強在2005年全國衛(wèi)生廳局長專題培訓班上曾直指醫(yī)療事業(yè)管理“不公平”，應改變醫(yī)療服務基本由公立機構壟斷的局面，實行真正意義的醫(yī)院分類管理。

　　高強認為目前公立醫(yī)院絕大部分都在追求盈利，又享受免稅和政府補貼；而社會辦醫(yī)院既要繳稅，政府也不給補貼。因此，我們的政策和管理是不公平的，既放松了對公立醫(yī)院的監(jiān)管也限制了民營的發(fā)展。所以，應將繼續(xù)深化城市醫(yī)療服務體制改革，打破公立醫(yī)院的壟斷現(xiàn)狀，保留部分收費低的公立醫(yī)院，這些醫(yī)院堅持低收費，不以盈利為目的，國家控制醫(yī)務人員的工資總水平。同時考慮通過改革將一部分公立醫(yī)療機構改制，由社會力量舉辦，鼓勵多渠道辦醫(yī)，為群眾提供不同層次的服務。

　　一位業(yè)界的專家告訴《市場報》記者，政府鼓勵社會資本投入，是為了在宏觀層面上形成多種所有制醫(yī)院并存，公平、競爭有序的醫(yī)療服務格局，打破公立醫(yī)院由于壟斷造成的高消費現(xiàn)狀。民間資本進入醫(yī)療行業(yè)必然會以市場化的手段來配置、整合醫(yī)療資源，會給醫(yī)療市場帶來很大的轉變，這對公立醫(yī)院是一種刺激，以后不敢那么沒“水準”的漫天要價。對患者則是一種福音，誰能提供最低的價格、最優(yōu)的服務，誰就是贏家。

　　雖然政策上的鼓勵無異于為社會資本進入醫(yī)療市場打開了大門，但是幾年下來，事實并非如此，在衛(wèi)生部門未對公立醫(yī)院實行管辦分離的前提下，政府都會先考慮自己的“親兒子”——公立醫(yī)院，社會辦醫(yī)則屢屢遭受“后娘”的白眼。

　　所謂管辦分離是指承擔政府監(jiān)管的政府機構不得辦公立醫(yī)院。如同交警大隊不得辦出租汽車公司，工商局不得辦企業(yè)，保監(jiān)會不得辦保險公司，藥監(jiān)局不能辦醫(yī)藥公司，裁判員不能當運動員。如果裁判員又當運動員，這個運動員肯定壟斷所有金牌。

　　中國社會科學院社會政策研究中心秘書長唐鈞表示，衛(wèi)生部門的職責本應是替老百姓來管醫(yī)院，但現(xiàn)在衛(wèi)生部門卻成了醫(yī)院的“院長”，它代表的是醫(yī)院的利益而不是老百姓的利益，所以在這方面如果我們衛(wèi)生部門的位置沒有站好的話，很多問題還是解決不了。

　　打破壟斷——良性循環(huán)的法寶

　　公立醫(yī)院多年來一直唱“獨角戲”，壟斷整個醫(yī)療市場，處于壟斷地位當然也就沒有改進服務、降低費用的壓力。老百姓只能大醫(yī)院喊多少價就交多少錢。明知道大醫(yī)院是逐利的機器，價格高、服務差，可是也別無選擇，不得不去“挨宰”。

　　如此看來，市場格局即將變化的喜訊，能夠讓醫(yī)患雙方朝著良性循環(huán)的方向發(fā)展：

　　——患者去民營醫(yī)院看病，政府來埋單，望成為破解“看病難”破冰之舉。

　　今年上半年，財政部和衛(wèi)生部提出破解“看病難”的一個新方法：老百姓到民營醫(yī)院看病，政府來埋單。(3月22日《中國青年報》)

　　在全社會“看病難”呼聲一片的大背景下，通過政府購買民營醫(yī)院醫(yī)療衛(wèi)生服務，打破公立醫(yī)院的壟斷地位，這是格局變化之前，必要的政策支持。

　　資料顯示，目前我國公立醫(yī)院的資源占到全國的96%，社會辦醫(yī)只占4%。處于壟斷地位的公立醫(yī)院，必然會在醫(yī)療服務上失去內在的競爭動力，因為患者面對公立醫(yī)院的醫(yī)療資源“壟斷”別無選擇。國家將民營醫(yī)院的發(fā)展，納入國家醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)總體發(fā)展的規(guī)劃，這種國家埋單壯大民營醫(yī)院力量的做法，實際上是為老百姓到民營醫(yī)院就醫(yī)的間接埋單，對于破除壟斷具有戰(zhàn)略意義。

　　絕對的壟斷就會導致絕對的暴利，患者去民營醫(yī)院看病，政府來埋單的方式，讓公立醫(yī)院與民營醫(yī)院自由的參與競爭�；颊咴诮邮茚t(yī)療服務時，可以自由選擇，無論從服務模式還是從費用選擇上，患者都擁有了相對的自主權。這是擴大醫(yī)療服務范圍，降低費用的一個有效方法，也是破解“看病難”破冰之舉。

　　——打破壟斷，“醫(yī)患沖突”的治本之道。

　　醫(yī)患關系也是一種市場關系，雙方分別是生產(chǎn)者和消費者，而醫(yī)療市場基本上是一個壟斷市場，這就必然導致生產(chǎn)者和消費者雙方關系的不平等。這樣的一種市場關系對雙方來講都是不利的。患者現(xiàn)在無論大病小病都要去正規(guī)的大醫(yī)院，特別是三甲醫(yī)院。與龐大的患者隊伍相比，三甲醫(yī)院的數(shù)量是極其有限的。這樣就造成了醫(yī)生對患者重視不夠、效率低，雙方不平等必然產(chǎn)生糾紛。而且目前公立醫(yī)院體制導致醫(yī)務人員的行為模式嚴重偏離人們對于他們的角色期待。公立醫(yī)院里的醫(yī)生都成為了為醫(yī)院盈利的盈利者，相當數(shù)量的醫(yī)師已經(jīng)習慣于開大處方，亂開藥、亂檢查，患者的醫(yī)療負擔日漸加重。

　　凡此種種，導致醫(yī)務人員與患者之間互不信任。醫(yī)務人員心目中患者成了“刁民”；多數(shù)患者覺得當前醫(yī)師執(zhí)業(yè)環(huán)境“較差”和“極為惡劣”。雙方心理對峙的結果，就是在公立醫(yī)院，醫(yī)患之間氣氛緊張，頻繁發(fā)生言語沖撞，甚至釀成暴力沖突，醫(yī)鬧行為成風。

　　當醫(yī)院壟斷的局面被打破，醫(yī)患雙方不平等的格局就會改變。醫(yī)院會為了爭患者而改進技術、改進服務，醫(yī)療市場才會健康發(fā)展，藥價虛高等問題也就隨之解決。最近幾年平價藥店競爭的例子，已經(jīng)使老百姓得到了實惠，這恐怕是政府即便不斷下達文件也解決不了的。（記者 許黎珊）