近三年來(lái)，江西省醫(yī)療糾紛案件的平均上訴率達(dá)到23.24%，幾乎是各類(lèi)民事案件平均上訴率6.37%的3倍。

　　“上訴率偏高，意味著服判息訴率的偏低，醫(yī)療糾紛案件的處理難度可想而知。”今天上午，江西省高級(jí)人民法院民一庭庭長(zhǎng)陳仁生在接受記者采訪時(shí)說(shuō)。

　　為此，江西省高院結(jié)合審判實(shí)際，于近日出臺(tái)了《關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》。在闡述《意見(jiàn)》出臺(tái)的背景時(shí)，陳仁生剖析了醫(yī)療糾紛案件何以成為難啃“骨頭”的四大緣由。

　　醫(yī)療糾紛調(diào)解難訴訟多

　　“近年來(lái)，醫(yī)患矛盾加劇是不爭(zhēng)的事實(shí)，醫(yī)患關(guān)系緊張也成為無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)�！标惾噬�分析認(rèn)為，其主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是醫(yī)療糾紛的絕對(duì)數(shù)量在增加；二是醫(yī)患矛盾的尖銳程度在升級(jí)。

　　現(xiàn)實(shí)中，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，很多患方首先想到的是到醫(yī)院鬧，而不是走正常的救濟(jì)渠道，醫(yī)院對(duì)此叫苦不迭�！坝械尼t(yī)療糾紛雙方自行協(xié)商和解了，有的通過(guò)行政部門(mén)調(diào)解了，”陳仁生說(shuō)，“最后訴訟到法院的醫(yī)療糾紛案件多數(shù)是難啃的‘骨頭’”。

　　“二元化”賠償標(biāo)準(zhǔn)難住法官

　　陳仁生告訴記者，國(guó)務(wù)院醫(yī)療事故處理?xiàng)l例出臺(tái)后，最高人民法院下發(fā)通知，要求構(gòu)成醫(yī)療事故的參照適用醫(yī)療事故處理?xiàng)l例，不構(gòu)成醫(yī)療事故的適用民法通則及其司法解釋。

　　“這就形成了醫(yī)療損害賠償糾紛案件的‘二元化’賠償標(biāo)準(zhǔn)�！倍嗄陱氖箩t(yī)療糾紛案件研究的江西省高院民一庭法官劉洋解釋說(shuō)，由于醫(yī)療事故處理?xiàng)l例的賠償標(biāo)準(zhǔn)低，導(dǎo)致構(gòu)成醫(yī)療事故的，因?yàn)檫m用醫(yī)療事故處理?xiàng)l例賠償數(shù)額較少，而不構(gòu)成醫(yī)療事故的，一般醫(yī)療過(guò)錯(cuò)侵權(quán)因?yàn)檫m用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，賠償數(shù)額反而較多。

　　劉洋告訴記者，“二元化”賠償標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致的結(jié)果是，醫(yī)患雙方在鑒定類(lèi)別選擇權(quán)和適用法律方面爭(zhēng)執(zhí)不下，不少法官也反映常感到為難。

　　舉證責(zé)任倒置應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行

　　“在審判實(shí)踐中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)舉證責(zé)任倒置的規(guī)定不滿，認(rèn)為醫(yī)生不可能時(shí)刻跟隨患者，患者有不配合治療或找別人治療的情況很難掌握，舉證責(zé)任倒置的規(guī)定對(duì)醫(yī)院太苛刻�！标惾噬�認(rèn)為，雖然醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)此頗有微辭，但法院只能?chē)?yán)格執(zhí)行。

　　“而且我們認(rèn)為，舉證責(zé)任倒置并非醫(yī)療機(jī)構(gòu)抱怨的那樣沒(méi)有合理性�！标惾噬�補(bǔ)充說(shuō)，醫(yī)務(wù)人員具有很專(zhuān)業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)，這是平常的患者所不具備的，讓一個(gè)對(duì)醫(yī)學(xué)茫然無(wú)知的患者舉證證明診療行為存在過(guò)失，這對(duì)患者不公平。

　　醫(yī)療鑒定體制仍待完備

　　“最后一點(diǎn)，就是醫(yī)療鑒定體制常受質(zhì)疑�！标惾噬�告訴記者，醫(yī)療鑒定體制受到的質(zhì)疑情況比較復(fù)雜，有的質(zhì)疑醫(yī)療鑒定“雙軌制”，有的質(zhì)疑醫(yī)療鑒定專(zhuān)家不肯出庭作證，有的質(zhì)疑鑒定結(jié)論模棱兩可，有的質(zhì)疑多次鑒定結(jié)論不一致，患方懷疑醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的公正立場(chǎng)等等。

　　“鑒于上述問(wèn)題，省人大代表和政協(xié)委員連續(xù)兩年就醫(yī)療糾紛案件的審理提出了一些意見(jiàn)和建議。”陳仁生介紹說(shuō)，比如代表委員們提出，醫(yī)療事故賠償數(shù)額比一般醫(yī)療侵權(quán)低，醫(yī)方責(zé)任越輕賠償越多，希望法院明確規(guī)定；醫(yī)療事故鑒定與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定應(yīng)當(dāng)并軌等等。

　　“關(guān)于醫(yī)療鑒定‘雙軌制’的并軌建議，應(yīng)當(dāng)是立法的問(wèn)題，超出了人民法院的職權(quán)范疇。”陳仁生解釋說(shuō)，對(duì)此法院只能在現(xiàn)有鑒定體制下對(duì)醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定進(jìn)行協(xié)調(diào)。

　　記者注意到，江西省高院新出臺(tái)的《意見(jiàn)》，對(duì)醫(yī)療糾紛案件涉及到的規(guī)定進(jìn)行了全面梳理，并根據(jù)有關(guān)規(guī)定的精神盡量細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范操作程序，形成了一個(gè)較為系統(tǒng)的文件�！斑@樣既是為了方便法官辦案，也是對(duì)法官自由裁量權(quán)的限制�！标惾噬�說(shuō)�！”緢�(bào)記者 黃輝