一位是女模特，一位是知名男主持人，同時出現(xiàn)在某個減肥產品的錄制現(xiàn)場，以訪談的形式開始對話。“我一個月減掉了30斤！”苗條的女模特說。無數(shù)消費者聞之激動不已，以為終于找到了減肥的“法寶”。然而使用過這一產品的人卻都直呼上當。

　　涉及醫(yī)療健康的廣告如今在各種媒介中以一種近乎“瘋狂”的趨勢“掃蕩”著受眾的雙眼，讓人眼花繚亂的同時更有相當一部分侵害了消費者的合法權益。醫(yī)療健康類廣告如何監(jiān)管，為廣告代言的名人演員們是否需要承擔相關法律責任，法律規(guī)定中是否存在漏洞，如何尋求治本之方，更是民眾所關注的問題。

　　巨大利益產生的誘惑

　　北京市消協(xié)評出的2007年11類投訴熱點難點中，名人明星虛假廣告就是其中之一。由于受利益驅使，一些醫(yī)療單位花重金聘請名人、明星主持節(jié)目或代言產品，廣大受眾出于對他們的信任，按照他們的推薦購買和消費，對患者造成傷害的同時對其本人的公信力也造成了一定的影響。

　　記者在調查名人演員代言的醫(yī)療健康類廣告時發(fā)現(xiàn)，一些名人、明星做的醫(yī)療服務和藥品廣告，虛假宣傳、夸大療效；廣告使用絕對化用語，夸大治療效果，誘導消費者就醫(yī)購藥；相當多的保健食品廣告在宣傳療效，其中名人、明星做的保健食品廣告最突出。

　　2005年4月21日，國家工商行政管理總局等11個部門聯(lián)合發(fā)布了《虛假違法廣告專項整治工作方案》，明確提出，社會公眾人物在保健食品、藥品、化妝品和醫(yī)療廣告中以消費者、患者、專家的身份，向受眾推薦商品服務或者介紹商品服務的優(yōu)點、特點、性能、效果等，屬于虛假違法廣告行為，而上述廣告行為可能被認定為“商業(yè)欺詐”。

　　但是，幾年過去了，名人演員代言醫(yī)療健康類的廣告反而有了愈演愈烈的趨勢，談及出現(xiàn)這種情況的原因時，接受記者專訪的中國消費者協(xié)會律師團團長、北京市律師協(xié)會消費者權益法律事務委員會主任邱寶昌說，深層次原因應該是這種廣告可以為廣告主、廣告經營者、廣告發(fā)布者和廣告代言人帶來巨大的經濟利益。特別是邀請一些社會知名人士來充當代言，這種利益往往會翻倍增長。

　　五部門聯(lián)合整治規(guī)范

　　2月16日，國家廣電總局等五部門聯(lián)合下發(fā)通知，禁止聘請不具備執(zhí)業(yè)資質的人士擔當醫(yī)療、健康類節(jié)目的嘉賓，嚴禁演員和社會名人主持醫(yī)療、健康類節(jié)目。同時還重申了廣播電視媒體發(fā)布醫(yī)療、藥品廣告的四個不準，即凡審批證明不符合要求，或擅自篡改審批內容的一律不得播放；凡以專家、患者形象作療效證明的一律不得播放；凡含有宣傳治愈率、有效率及醫(yī)生與患者進行現(xiàn)場或熱線溝通交流內容的一律不得播放；凡由藥品生產、經銷企業(yè)或醫(yī)療機構制作的醫(yī)療、健康類資訊服務節(jié)目一律不得播放。

　　此通知一出，引起大家齊聲叫好。新浪當日推出的一項調查顯示：86.5%的人對此持贊成態(tài)度，認為名人做醫(yī)托影響太惡劣。31.6%的被調查者指出更要從法律角度規(guī)范醫(yī)療宣傳。

　　邱寶昌指出，這個通知對于規(guī)范廣告市場、整頓泛濫的醫(yī)療健康節(jié)目有著積極的意義。五部門下發(fā)的通知，對廣播電視機構、廣告活動的主體等分別提出了要求，加強了對醫(yī)療、藥品廣告的監(jiān)管力度，有助于打擊各類違規(guī)廣告，規(guī)范廣播電視機構的廣告平臺，也有助于老百姓辨別正規(guī)、安全的醫(yī)療、藥品廣告。

　　針對記者提出的通知中的禁止令是否具有法律效力，如果禁止之后還有此情況出現(xiàn)，所謂的演員和名人是否要承擔法律責任的問題時，邱寶昌說，這個通知是由國家廣電總局、國家工商總局、衛(wèi)生部、國家食品藥品監(jiān)管局、國家中醫(yī)藥局五部門聯(lián)合下發(fā)的，要求廣告經營者、廣告發(fā)布者遵守法律、法規(guī)；演員、名人不得參與廣告的制作。但是目前廣告法及其他法律法規(guī)并未規(guī)定一般違法廣告中自然人的法律責任，所以讓所謂的演員和名人來承擔責任是沒有依據(jù)的。

　　立法缺失致監(jiān)管不力

　　邱寶昌認為，一些虛假的醫(yī)療健康類廣告之所以如此泛濫，原因之一是有關職能部門對此類廣告監(jiān)管不力。他說，按照相關法律法規(guī)規(guī)定，對于違法或虛假宣傳的廣告，應該由廣告監(jiān)督管理機關責令廣告主停止發(fā)布、在相應范圍內公開更正消除影響，并處罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。如果使購買商品或者接受服務的消費者的合法權益受到損害的，廣告主還應該依法承擔民事責任。

　　他認為，總體來說，我國現(xiàn)行法律對醫(yī)療廣告在實體要求上相對比較完善，但在責任承擔以及審查監(jiān)督方面存在重大不足，導致醫(yī)療廣告監(jiān)管權力分散，違法或虛假廣告屢禁不止。1993年，國家工商行政管理局、衛(wèi)生部公布了醫(yī)療廣告管理辦法，針對醫(yī)療廣告作出了專門規(guī)定。由于當時立法經驗不足，這一管理辦法留下了許多缺陷，如多頭管理問題、技術內容的審查權和監(jiān)督執(zhí)法權相互脫節(jié)問題，尤其是該辦法為醫(yī)療廣告留了“可以宣傳診療方法”的口子，這些都為后來醫(yī)療廣告的泛濫埋下了伏筆。此后出臺的廣告法由于并非專門針對醫(yī)療廣告，所以對此缺陷也沒有很好地彌補。

　　邱寶昌說，廣告經營者、廣告發(fā)布者都有對要發(fā)布的廣告的審查義務，但是在實踐中很難對“未盡審查義務”進行界定。同時，廣告法對于未盡審查義務而需要承擔的法律責任規(guī)定的比較籠統(tǒng)和不完善，因此很多廣告經營者、廣告發(fā)布者盡管制作了虛假廣告，但聲稱盡了審查義務而被免除了責任。

　　應對廣告法進行修改

　　邱寶昌建言，針對醫(yī)療健康類廣告中存在著的問題，應對廣告法進行修改�，F(xiàn)行廣告法沒有廣告代言人對代理虛假廣告承擔法律責任的規(guī)定，而現(xiàn)實生活中，向消費者推薦商品或者服務的大多是自然人而非社會團體。建議在廣告法中明確廣告代言人向消費者推薦商品或服務應承擔連帶責任。同時，應規(guī)定廣告經營者、廣告發(fā)布者制作、發(fā)布虛假廣告，收取的廣告費應被沒收。這樣才能促使廣告經營者、廣告發(fā)布者對廣告的真實性作出嚴格的審查。

　　其次，廣告管理部門應完善廣告審查和監(jiān)管制度，對醫(yī)療廣告的制作制定嚴格的規(guī)范，杜絕虛假廣告的產生。

　　邱寶昌還指出，消費者也應該增強識別意識，對于醫(yī)療健康類廣告更應該謹慎對待。對一些明顯違反法律規(guī)定，使用絕對性語言或其他明顯夸大事實的廣告，也應該有一定的防范。同時，不能對廣告盲目迷信，在購買前應該對相關產品有一定的調查和了解。(本報記者 席鋒宇）