最高人民法院和最高人民檢察院日前聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》。根據(jù)《意見》規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的醫(yī)務(wù)人員，利用開處方的職務(wù)便利，以各種名義非法收受醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方財(cái)物，為醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方謀取利益，數(shù)額較大的，以非國(guó)家工作人員受賄罪定罪處罰�！兑庖姟返某雠_(tái)，將有利于懲治醫(yī)療機(jī)構(gòu)的腐敗。但《意見》并沒(méi)有對(duì)日常生活中普遍存在，甚至有愈演愈烈傾向的醫(yī)生與患者之間的“紅包”現(xiàn)象作出規(guī)定。

　　有媒體曾就送紅包問(wèn)題進(jìn)行過(guò)調(diào)查。在參與調(diào)查的1739人中，66.19%的人曾給醫(yī)生送過(guò)紅包，12.48%的人表示“親朋好友中有人送過(guò)”，在“最多一筆紅包有多少”的選項(xiàng)中，數(shù)目超過(guò)1000元的占26.45%。

　　救死扶傷本是醫(yī)生的職責(zé)所在，為什么這種義務(wù)的履行要和紅包聯(lián)系起來(lái)呢?

　　我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，由此帶來(lái)的制度變革、價(jià)值觀念轉(zhuǎn)變、衛(wèi)生資源的供給不足、道德規(guī)范的缺失等都是紅包現(xiàn)象存在的根源。首先，醫(yī)生對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)資源、技術(shù)資源相對(duì)于患者來(lái)說(shuō)處于壟斷地位，患者處于弱勢(shì)地位，法律對(duì)于醫(yī)生的醫(yī)療活動(dòng)缺乏有效的制約、監(jiān)督機(jī)制;其次，有的地方的醫(yī)生認(rèn)為薪酬不合理，待遇和付出不成比例，紅包可以彌補(bǔ)待遇的不足;其三，現(xiàn)今社會(huì)的“金錢至上”、“金錢萬(wàn)能”腐蝕著人們正常的思維，醫(yī)生和患者之間缺乏應(yīng)有的信任關(guān)系，似乎只剩下了利益關(guān)系，從某種程度上講，患者給醫(yī)生送紅包已經(jīng)成為一種“潛規(guī)則”。

　　那么，對(duì)于紅包現(xiàn)象就沒(méi)有更好的解決辦法了嗎?

　　我國(guó)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》規(guī)定，醫(yī)師利用職務(wù)之便，索取、非法收受患者財(cái)物或者謀取其他不正當(dāng)利益的，由縣級(jí)以上衛(wèi)生行政部門給予警告或者責(zé)令暫停六個(gè)月以上一年以下的執(zhí)業(yè)活動(dòng);情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷其執(zhí)業(yè)證書;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。根據(jù)罪刑法定原則，應(yīng)該追究什么樣的刑事責(zé)任，還沒(méi)有明確的說(shuō)法。從法律層面看，對(duì)于醫(yī)務(wù)人員收受紅包是否構(gòu)成犯罪存在廣泛爭(zhēng)論。醫(yī)護(hù)人員收取回扣、向患者索取紅包都是利用了職務(wù)的便利，不論是收受產(chǎn)品銷售方的財(cái)物還是收取患者的財(cái)物，都應(yīng)該是受賄行為。但是，醫(yī)護(hù)人員收受患者紅包情況比較復(fù)雜，要具體情況具體分析。正常的基于感謝等的饋贈(zèng)不應(yīng)按犯罪論處，法律所禁止的應(yīng)當(dāng)是主動(dòng)向患者索取紅包、數(shù)額較大的行為。這種行為利用了職務(wù)上的便利索取他人財(cái)物，謀取不正當(dāng)?shù)睦�益，侵犯了患者的�?quán)益，在社會(huì)上造成惡劣影響，破壞了醫(yī)務(wù)人員的形象，損害了正常的醫(yī)患關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁。

　　同時(shí)，我們也要看到，紅包的隱蔽性帶來(lái)的取證難等原因，導(dǎo)致法律操作起來(lái)很困難，如存在事后患者本人不愿意聲張等情況。最高人民法院和最高人民檢察院的《意見》只是我國(guó)制裁醫(yī)務(wù)人員腐敗的開端，我們期待，隨著社會(huì)的發(fā)展、法制的完善，針對(duì)醫(yī)務(wù)人員腐敗的法律制度能不斷健全，讓紅包徹底喪失存在的空間。(郭威)