自日前全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳全文公布《中華人民共和國(guó)食品安全法(草案)》(下稱《食品安全法》)后，短短的幾天時(shí)間里，這部將替代現(xiàn)行《食品衛(wèi)生法》的法規(guī)已經(jīng)成為社會(huì)各界熱議的話題。

　　記者昨日采訪多個(gè)食品行業(yè)監(jiān)督部門(mén)和企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人了解到，他們均認(rèn)為《食品安全法》對(duì)食品行業(yè)的監(jiān)管更加完善，但在監(jiān)管部門(mén)多層管理、食品召回細(xì)則制定等方面則仍存在需要完善的地方。

　　熱議1 假一賠十應(yīng)不應(yīng)設(shè)限？

　　《食品安全法》第90條規(guī)定：食品經(jīng)營(yíng)者以假充真或者銷(xiāo)售不安全食品，除賠償消費(fèi)者的損失以外，消費(fèi)者還可以要求其支付價(jià)款10倍的賠償金。

　　著名法律專家尹學(xué)謙律師表示，過(guò)去消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法里規(guī)定“假一賠二”，“錯(cuò)一賠二”，現(xiàn)在法律里提高了5倍，可以索賠10倍，這統(tǒng)一和完善了規(guī)范。

　　也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，索賠額不應(yīng)設(shè)限�！霸诂F(xiàn)實(shí)中，雖然商品和服務(wù)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益造成了嚴(yán)重傷害，國(guó)內(nèi)企業(yè)賠付的是直接損失和象征性的罰金，但歐美國(guó)家的企業(yè)和責(zé)任人則可能因此遭遇比‘損失額’高幾十甚至幾百倍的‘天價(jià)索賠’，因此國(guó)內(nèi)的做法可參照國(guó)外的做法不設(shè)一個(gè)懲罰的標(biāo)準(zhǔn)基數(shù)�！�

　　廣東省衛(wèi)生監(jiān)督所所長(zhǎng)張永慧也表示，對(duì)生產(chǎn)或者銷(xiāo)售不安全食品企業(yè)的處罰金額，應(yīng)該從這些產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者所造成的危害的大小、企業(yè)是有意而為還是無(wú)意之舉等方面進(jìn)行考量。

　　熱議2 監(jiān)管部門(mén)多層管理如何解決？

　　《食品安全法》第70條規(guī)定：對(duì)食品生產(chǎn)、流通、餐飲服務(wù)監(jiān)督管理部門(mén)已經(jīng)抽查檢驗(yàn)并獲得合格證明文件的食品，其他食品生產(chǎn)、流通、餐飲服務(wù)監(jiān)督管理部門(mén)不得另行抽查檢驗(yàn)；《食品安全法》第73條規(guī)定，縣級(jí)以上食品生產(chǎn)、流通、餐飲服務(wù)監(jiān)督管理部門(mén)接到咨詢、投訴、舉報(bào)，對(duì)屬于本部門(mén)職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)受理，并及時(shí)進(jìn)行核實(shí)、處理、答復(fù)；對(duì)不屬于本部門(mén)職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知并移交有權(quán)處理的部門(mén)處理。有權(quán)處理的部門(mén)應(yīng)當(dāng)立即處理，不得推諉。

　　對(duì)于《食品安全法》的發(fā)布，食品行業(yè)普遍表示出歡迎，但監(jiān)管的歸屬權(quán)也成為行業(yè)擔(dān)憂的一個(gè)熱點(diǎn)話題。珠海加林山桶裝水有限公司總經(jīng)理任海濱認(rèn)為，食品安全法究竟是衛(wèi)生部門(mén)還是技監(jiān)部門(mén)的操作權(quán)力，《食品安全法》里面沒(méi)有詳細(xì)注明，管理機(jī)構(gòu)設(shè)置不清晰，造成交叉混亂管理的局面。

　　“按道理來(lái)說(shuō)執(zhí)法部門(mén)應(yīng)該是衛(wèi)生部門(mén)，但工廠同屬技術(shù)監(jiān)督部門(mén)管理，QS準(zhǔn)入的許可屬于技術(shù)監(jiān)督局管理，每年由他們來(lái)年審。如果發(fā)生沖突時(shí)，究竟由誰(shuí)去界定和判斷？”

　　他表示，如果機(jī)制問(wèn)題沒(méi)有解決好，就會(huì)給企業(yè)提供鉆漏洞、推責(zé)任的機(jī)會(huì)，“法律很好，但是由誰(shuí)負(fù)責(zé)沒(méi)搞清楚，最終將會(huì)出現(xiàn)扯皮”。

　　張永慧在接受記者采訪時(shí)也表示，多部門(mén)管理確實(shí)讓食品行業(yè)的監(jiān)管有缺陷，最好的辦法是由確定的政府部門(mén)統(tǒng)管食品行業(yè)。但他認(rèn)為，所有法規(guī)都不可能做到絕對(duì)完善，只能立足于解決當(dāng)前的問(wèn)題，就目前中國(guó)整個(gè)大環(huán)境、從國(guó)務(wù)院行政改革的大方向來(lái)看，不可能做到一步到位的。但從《食品安全法》當(dāng)中我們可以看到，《食品安全法》也在加大監(jiān)管部門(mén)的責(zé)任，明確各部門(mén)的職責(zé)，這些條款都能彌補(bǔ)多部門(mén)管理的一些缺陷。

　　熱議3 食品召回制度缺乏具體細(xì)則？

　　《食品安全法》第51條規(guī)定：“國(guó)家建立食品召回制度。食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不安全，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)，向社會(huì)公布有關(guān)信息，通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)該食品、消費(fèi)者停止使用該食品，召回已經(jīng)上市銷(xiāo)售的食品，并記錄召回情況。食品經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)的食品不安全，應(yīng)當(dāng)立即停止經(jīng)營(yíng)，通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)該食品、消費(fèi)者停止使用該食品，并記錄通知情況�！�

　　廣州鷹金錢(qián)企業(yè)集團(tuán)公司總經(jīng)理周燦宇在接受記者采訪時(shí)表示：“國(guó)家確定建立食品回收制度是對(duì)的，這是與國(guó)際先進(jìn)接軌的做法�！�

　　張永慧認(rèn)為，食品行業(yè)的健康發(fā)展極其需要構(gòu)建誠(chéng)信體系，畢竟政府監(jiān)管部門(mén)的精力有限，監(jiān)管不可能做到盡善盡美。

　　但也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，制定食品召回制度是好事，但現(xiàn)在缺乏具體執(zhí)行的細(xì)則，難保所有企業(yè)都按規(guī)辦事�！笆称氛倩刂贫瓤隙ㄒ�建立執(zhí)行細(xì)則�！睆堄阑郾硎��！爸灰�《食品安全法》能正式出臺(tái)，有了綱領(lǐng)性的文件，執(zhí)行細(xì)則一定會(huì)跟進(jìn)制訂，屆時(shí)應(yīng)該由監(jiān)管部門(mén)、生產(chǎn)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者共同參與制訂�！�

　　縱觀整個(gè)食品行業(yè)，現(xiàn)在能做到發(fā)現(xiàn)不安全食品主動(dòng)召回的企業(yè)并不多見(jiàn)，主動(dòng)召回問(wèn)題食品對(duì)企業(yè)品牌和聲譽(yù)是個(gè)極大的考驗(yàn)。張永慧認(rèn)為，食品召回的目的是為了減少損失和危害，因此對(duì)于主動(dòng)召回的企業(yè)政府和各界應(yīng)該給予支持和誠(chéng)信企業(yè)的認(rèn)可，而政府監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)該從輕處罰。

　　-業(yè)界建議

　　應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管小企業(yè)山寨廠

　　對(duì)于此《食品安全法》未來(lái)正式實(shí)施后能否對(duì)食品安全產(chǎn)生十分明顯的影響，廣州鷹金錢(qián)企業(yè)集團(tuán)公司總經(jīng)理周燦宇向記者透露了他的擔(dān)憂。他表示，其實(shí)，國(guó)家對(duì)于食品安全方面的法律法規(guī)還是很多的，質(zhì)量管理部門(mén)、衛(wèi)生管理部門(mén)、工商管理部門(mén)以及進(jìn)出口管理部門(mén)，幾乎每個(gè)部門(mén)都有自己的一套法律在實(shí)施，按常理來(lái)說(shuō)在如此完善的法律監(jiān)管下，食品安全應(yīng)該是萬(wàn)無(wú)一失的，但是實(shí)際的情況卻非如此。

　　周燦宇解釋說(shuō)：“其中最重要的原因就是多頭管理問(wèn)題，誰(shuí)都在管食品安全，但卻沒(méi)有一個(gè)部門(mén)能統(tǒng)管起來(lái)，以致于會(huì)存在一些大家都監(jiān)管不到位的地方，而一些不良企業(yè)就會(huì)去鉆法律的空子，造成食品安全事件時(shí)有發(fā)生�！�

　　而廣州市一大型食品企業(yè)的負(fù)責(zé)人張總經(jīng)理告訴記者，這個(gè)《食品安全法》對(duì)于這類(lèi)企業(yè)來(lái)說(shuō)只能起到一個(gè)提醒作用，不少企業(yè)的內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)往往會(huì)對(duì)國(guó)標(biāo)高出許多。

　　他進(jìn)一步表示：“反觀一些食品安全事件，問(wèn)題基本都出現(xiàn)在一些小企業(yè)、特別是山寨企業(yè)身上，他們?yōu)榱伺c主流品牌進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，低廉的價(jià)格是他們最常用的武器。而為了降低成本他們會(huì)在原料或者工藝上做文章，他們沒(méi)有能力去監(jiān)管產(chǎn)品質(zhì)量。而這些廠的數(shù)量是驚人的，如果《食品安全法》能加強(qiáng)對(duì)這方面的監(jiān)管力度，食品安全才能有更好的保障�！�(黃麗嫦 李星慧 吳偉瑋)