央視《焦點(diǎn)訪談》近日再曝光了國產(chǎn)手機(jī)吸費(fèi)陷阱的問題——部分國產(chǎn)手機(jī)內(nèi)置了暗藏吸費(fèi)陷阱的應(yīng)用，不知情的用戶點(diǎn)擊后會自動被扣除資費(fèi)；另外部分頑固的收費(fèi)陷阱不需要用戶點(diǎn)擊，也會自動扣資費(fèi)，更為嚴(yán)重的是，用戶壓根無法刪除那些收費(fèi)菜單。此類損害消費(fèi)者利益的行為自然會引起廣大手機(jī)用戶的極大憤慨，也勢必會帶來政府監(jiān)管部門的進(jìn)一步強(qiáng)力治理。

　　然而，在一片“同仇敵愾”的聲討中，筆者建議各方對此保持足夠的冷靜，用更理性的思維和更廣闊的視角來看待這一問題，尤其是對于政府監(jiān)管部門來說，應(yīng)該用積極拓展中小企業(yè)發(fā)展路徑的治本之策來取代強(qiáng)化監(jiān)管的治標(biāo)之策。

　　首先，從管制的氣勢上說，不管是政府部門、企業(yè)、媒體還是個人都形成了對吸費(fèi)手機(jī)的“同仇敵愾”。

　　一是運(yùn)營商和政府部門已出臺相應(yīng)治理措施：其中運(yùn)營商紛紛發(fā)文要求SP撤出山寨機(jī)；4月下旬，工信部電管局發(fā)布了《移動電話機(jī)定制管理規(guī)定》，其中規(guī)定“定制話機(jī)不得內(nèi)置固化的SP代碼、SP服務(wù)鏈接以及SP客戶端軟件”，這無疑對手機(jī)內(nèi)置的SP業(yè)務(wù)提出了更嚴(yán)格要求，而且不排除出臺更多的針對非定制機(jī)型的監(jiān)管政策。所以單就管制的力度來看，已經(jīng)夠大了，眾多的終端商家和增值服務(wù)提供商或已成“驚弓之鳥”。

　　二是現(xiàn)在的媒體很發(fā)達(dá)，包括報紙、電視、互聯(lián)網(wǎng)等多種形式，而且媒體的獨(dú)立性以及報道問題的廣度和深度在不斷加強(qiáng)，這足以對上述危害消費(fèi)者利益的行為造成極大的威懾力并使其收斂，央視《焦點(diǎn)訪談》的曝光無疑就會產(chǎn)生這樣的作用。

　　三是在自由競爭的市場中，消費(fèi)者享有自由選擇的權(quán)利，信譽(yù)是企業(yè)存在和發(fā)展的根基；消費(fèi)者會自然摒棄那些損害消費(fèi)者利益的終端商家，時間和市場規(guī)則會自動淘汰那些急功近利和不注重信譽(yù)的增值服務(wù)提供商。

　　其次，從監(jiān)管處理方法上說，現(xiàn)在運(yùn)營商和政府監(jiān)管部門都將矛頭指向了手機(jī)終端內(nèi)置SP業(yè)務(wù)這一合作模式，并出臺規(guī)定禁止這一模式的繼續(xù)存在，但筆者以為這樣處理問題的方式顯得過于簡單。

　　一方面，手機(jī)終端內(nèi)置SP業(yè)務(wù)是終端商家和增值服務(wù)提供商探索出的一種合作方式，它從根本上是符合消費(fèi)者需要和有市場前景的，現(xiàn)在只是被一些急功近利和不講市場道德的合作者引向了與消費(fèi)者利益相悖的方向，所以當(dāng)下亟需的是對其發(fā)展方向“撥亂反正”和嚴(yán)懲違法違規(guī)的終端商家和增值服務(wù)提供商，而不是不分好壞地將所有的合作者和該合作模式一棍子打死。

　　另一方面，該模式并不是國產(chǎn)終端商家的“獨(dú)創(chuàng)”，國際終端巨頭諾基亞在近日宣布推出“生活通”業(yè)務(wù)，其運(yùn)作模式恰恰就是和增值服務(wù)提供商合作在終端中內(nèi)置該業(yè)務(wù)從而實(shí)現(xiàn)推廣。但我們看不到有關(guān)部門對諾基亞采取任何管制措施，那么板子為什么僅僅打在弱小的國產(chǎn)終端商和增值服務(wù)提供商身上呢？