在律師看來(lái)，小靈通是否該退市是市場(chǎng)行為，應(yīng)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，讓消費(fèi)者自己決定。

　　靠行政命令還是靠市場(chǎng)之手？

　　上周，小靈通2011年退市的消息引來(lái)消費(fèi)者的不滿(mǎn)抱怨、律師的挺身而出以及各方的大爭(zhēng)論。為什么以行政指令的方式強(qiáng)行退市？小靈通怎么阻擋了3G的路？如何維護(hù)近7000萬(wàn)小靈通用戶(hù)的權(quán)益，又該如何化解轉(zhuǎn)網(wǎng)的巨額成本？圍繞著這些困惑，業(yè)界展開(kāi)激辯。

　　事件回放

　　工信部近日下發(fā)《關(guān)于1900-1920MHz頻率無(wú)線(xiàn)接入系統(tǒng)相關(guān)事宜的通知》，要求相關(guān)電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)在2011年底前完成1900-1920MHz頻段的清頻退網(wǎng)工作，以確保不對(duì)1880-1900MHz頻段TD-SCDMA系統(tǒng)產(chǎn)生有害干擾。1900-1920MHz正是小靈通生長(zhǎng)的地方。

　　小靈通被定義為固話(huà)的延伸。1997年12月，浙江余杭開(kāi)通了國(guó)內(nèi)第一個(gè)小靈通網(wǎng)，實(shí)行單向收費(fèi)，月租費(fèi)20元，資費(fèi)每分鐘0.2元。經(jīng)過(guò)近六個(gè)年頭“農(nóng)村包圍城市”的努力，2003年小靈通獲得“不鼓勵(lì)不干涉”的政策解禁。2003年3月，小靈通攻克北京，打破“禁止在京、津、滬、穗發(fā)展小靈通業(yè)務(wù)”的壁壘。2007年行至頂峰，全國(guó)用戶(hù)近一億。

　　困惑一：行政強(qiáng)退PK自生自滅

　　背景：春節(jié)過(guò)后，三大電信運(yùn)營(yíng)商都收到了工信部下發(fā)的文件，小靈通退市期限被劃定在三年內(nèi)，其所用頻率無(wú)條件收回。工信部還要求中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通停止其擴(kuò)容和發(fā)展新用戶(hù)，不得擴(kuò)大覆蓋范圍，并制定相關(guān)的退網(wǎng)方案。運(yùn)用行政手段令小靈通退市的方式成為行業(yè)內(nèi)外爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

　　觀點(diǎn)

　　正方：退市不合群眾利益

　　“小靈通之父” 徐福新

　　小靈通仍然有生命力，還有市場(chǎng)發(fā)展的空間。目前70%多用戶(hù)都不愿轉(zhuǎn)網(wǎng)，它有很多優(yōu)點(diǎn)，如省電、輻射少、綠色環(huán)保。而且從技術(shù)角度講還可以進(jìn)行頻率遷移。此前兩大運(yùn)營(yíng)商對(duì)其總投入大約1000億元，如果就此舍棄十分可惜。

　　退市應(yīng)是市場(chǎng)行為

　　律師 董正偉

　　是否退市應(yīng)是一種市場(chǎng)行為，如果小靈通沒(méi)有用戶(hù)，也會(huì)被自然淘汰。如果政府主管部門(mén)強(qiáng)制要求小靈通退市，有“濫用行政權(quán)力強(qiáng)迫企業(yè)實(shí)施壟斷經(jīng)營(yíng)的嫌疑”，損害了廣大小靈通消費(fèi)者的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，由消費(fèi)者來(lái)決定。

　　反方：聽(tīng)證會(huì)沒(méi)意義

　　北京郵電大學(xué)教授 曾劍秋

　　頻率規(guī)劃屬于國(guó)家的技術(shù)政策，逐步退網(wǎng)也是明智之舉，及早公布該消息恰恰是尊重消費(fèi)者知情權(quán)的表現(xiàn)。舉行聽(tīng)證會(huì)沒(méi)有意義，應(yīng)該警惕的是那些濫用消費(fèi)者權(quán)益的行為。

　　小靈通當(dāng)順勢(shì)而退

　　電信專(zhuān)家 楊培芳

　　目前移動(dòng)通信資費(fèi)已大幅下調(diào)，與小靈通資費(fèi)日益趨同，小靈通用戶(hù)轉(zhuǎn)網(wǎng)時(shí)機(jī)已成熟。當(dāng)年小靈通是應(yīng)勢(shì)而生，現(xiàn)在也要順勢(shì)而退。目前小靈通的用戶(hù)量將成為3G競(jìng)爭(zhēng)之初的運(yùn)營(yíng)商直接爭(zhēng)奪的目標(biāo)。

　　困惑二：運(yùn)營(yíng)商博弈的犧牲品

　　背景：小靈通退市的導(dǎo)火線(xiàn)，是3G發(fā)展對(duì)于頻率的需求。耐人尋味的是，消息最先從中國(guó)移動(dòng)方面?zhèn)鞒�。小靈通所占用的頻段屬于TDD頻段，早年間為扶持TD發(fā)展，政府已把包括這部分在內(nèi)的155M頻率資源圈定。只不過(guò)小靈通在此“生米做成了熟飯”�，F(xiàn)在中國(guó)移動(dòng)對(duì)頻率資源非�？释�，目前暫時(shí)只得到35M的頻段。由此小靈通為3G讓路的意味濃厚。

　　觀點(diǎn)

　　正方：現(xiàn)在完全不干擾

　　“小靈通之父” 徐福新

　　TD用戶(hù)數(shù)現(xiàn)在很少。況且TD現(xiàn)在已經(jīng)分配有35M的頻譜資源，完全夠用。小靈通雖然跟TD同在TDD頻段上，但還是有距離的，現(xiàn)在完全不會(huì)干擾TD的正常運(yùn)行。如果的確TD需要發(fā)展，等它有1億用戶(hù)以上，再提出來(lái)讓小靈通退網(wǎng)也不遲。

　　反方：企業(yè)轉(zhuǎn)型的需要

　　國(guó)家無(wú)線(xiàn)電頻譜研究所顧問(wèn) 何廷潤(rùn)

　　小靈通三年內(nèi)退網(wǎng)有其必然性，是原先經(jīng)營(yíng)小靈通的中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通(現(xiàn)在變成電信和聯(lián)通)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的必然，不能把小靈通退網(wǎng)單純理解為給TD讓路。就是對(duì)原來(lái)的固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商而言，3G牌照發(fā)放以后小靈通已經(jīng)失去了與移動(dòng)對(duì)抗的戰(zhàn)略作用。

　　困惑三：天價(jià)轉(zhuǎn)網(wǎng)誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單

　　背景：小靈通大部分用戶(hù)都屬于低端用戶(hù)群，不論是存話(huà)費(fèi)送手機(jī)還是轉(zhuǎn)網(wǎng)送手機(jī)的方式，都不太現(xiàn)實(shí)。特別是手機(jī)，以每部300元來(lái)計(jì)算，7000萬(wàn)用戶(hù)就要花費(fèi)超過(guò)200億元。顯然，在3G軍備大賽下，無(wú)論是對(duì)電信還是聯(lián)通都是一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。

　　觀點(diǎn)

　　運(yùn)營(yíng)商抓住“政策”機(jī)遇

　　北京郵電大學(xué)教授 曾劍秋

　　既然這是一項(xiàng)技術(shù)政策，相關(guān)企業(yè)為何不抓住機(jī)會(huì)向國(guó)家要政策支持呢？以現(xiàn)在的用戶(hù)規(guī)模來(lái)看，轉(zhuǎn)網(wǎng)的代價(jià)實(shí)在太高。換個(gè)角度，當(dāng)前國(guó)家4萬(wàn)億的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃正在大步推進(jìn)，如此龐大的小靈通轉(zhuǎn)網(wǎng)工程無(wú)疑是一個(gè)巨大的商業(yè)機(jī)會(huì)。小靈通畢竟是一項(xiàng)落后技術(shù)，我國(guó)已經(jīng)發(fā)放3G牌照，小靈通的退出也是一個(gè)產(chǎn)業(yè)調(diào)整的契機(jī)。

　　記者觀察

　　小靈通退網(wǎng) 需要解決的“藝術(shù)”

　　爭(zhēng)議中來(lái)、爭(zhēng)議中去，似乎是小靈通無(wú)法逆轉(zhuǎn)的宿命。不過(guò)，如果小靈通就此淡出視線(xiàn)未免太過(guò)可惜。聽(tīng)聽(tīng)?zhēng)浊�萬(wàn)用戶(hù)的集體呼聲吧，那是留戀，還有被奪去“心愛(ài)之物”的憤怒。網(wǎng)上不少調(diào)查都顯示出，更多的用戶(hù)舍不得小靈通。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，任何技術(shù)都有生命周期。比如尋呼機(jī)，燦爛了幾個(gè)年頭便迅速隕落了。當(dāng)手機(jī)越來(lái)越便宜，還需“中轉(zhuǎn)站”的尋呼機(jī)自然沒(méi)有市場(chǎng)了，悄悄地完成了使命。

　　如果沒(méi)有這一紙命令，任由發(fā)展，三年后小靈通用戶(hù)可能已經(jīng)所剩不多。因?yàn)槭謾C(jī)越來(lái)越便宜了，而且話(huà)費(fèi)也越來(lái)越低廉，3G服務(wù)大面積開(kāi)動(dòng)以后，話(huà)費(fèi)可能更有誘惑了。況且現(xiàn)在小靈通流失率非常高。以北京為例，最盛時(shí)小靈通用戶(hù)突破200萬(wàn)，現(xiàn)在只有區(qū)區(qū)六七十萬(wàn)，再過(guò)去三年呢?更重要的是，運(yùn)營(yíng)商心思已經(jīng)不在此。事實(shí)上,兩大小靈通運(yùn)營(yíng)商至少已經(jīng)有兩個(gè)年頭不再投入，市場(chǎng)上賣(mài)力的吆喝、眼花繚亂的推廣套餐都已不見(jiàn)。

　　其實(shí)，技術(shù)的更新對(duì)消費(fèi)者是好事，有誰(shuí)不愿使用又好又便宜的通信方式呢?但是一紙“催殺令”卻讓消費(fèi)者感到傷痛。這里，人們渴望的是自己的需求能夠被關(guān)注，自己的選擇能夠被尊重，自己的聲音能夠被傾聽(tīng)，自己的權(quán)益能夠有保障。值得一提的是，除了資費(fèi)原因，很多人選擇小靈通卻是看中了其輻射小、更環(huán)保等優(yōu)勢(shì)。如何解決這種矛盾、讓用戶(hù)心甘情愿地轉(zhuǎn)網(wǎng)需要一點(diǎn)解決的“藝術(shù)”。畢竟，現(xiàn)在還看不到令人興奮的保障措施。 （焦立坤）