毀譽參半山寨成文化?

　　“山寨”發(fā)展迅速,與其雄厚的群眾基礎(chǔ)分不開。據(jù)騰訊網(wǎng)的調(diào)查顯示,54.99%的網(wǎng)友看好“山寨文化”的前景。54.69%的網(wǎng)友認(rèn)為“山寨文化”應(yīng)該任其發(fā)展�！吧秸�文化是在一種需要的前提下孕育而生”,“山寨文化可以激發(fā)人們追求創(chuàng)新的精神”,“山寨文化是草根文化的體現(xiàn)”,這三個選項位居前三。

　　有人民網(wǎng)網(wǎng)友認(rèn)為,“山寨產(chǎn)品”敢于叫板奢侈的“品牌產(chǎn)品”,說到底仰仗的是普通消費者的信賴和擁護(hù),它走的是“親民路線”,或說是“群眾路線”。

　　“在看似低俗的大眾文化背后,其實蘊藏著豐富的民間創(chuàng)造力,這種創(chuàng)造力有時會讓人吃驚。當(dāng)然,山寨文化產(chǎn)品如果涉嫌侵權(quán)抄襲,自有法律予以規(guī)范。但扛著捍衛(wèi)文化的大旗去喊打喊殺,不合適�！币晃痪W(wǎng)友說。

　　12月2日,《新聞聯(lián)播》首次承認(rèn)“山寨”已經(jīng)成為一種社會文化現(xiàn)象�！缎侣劼�(lián)播》用兩分鐘的時間介紹了“山寨文化”。在《新聞聯(lián)播》露臉后,民間輿論評價說:“山寨現(xiàn)象徹底顛覆傳統(tǒng)行業(yè)潛規(guī)則,建立了以山寨文化為基礎(chǔ)的價值序列�！�

　　當(dāng)然,山寨這種依附主流,卻非主流的發(fā)展模式,必然沖擊主流的利益,甚至因為其質(zhì)量難以保證,而給山寨文化的受眾造成不良影響。近日,就有法律人士質(zhì)疑山寨春晚的合法性。“不論其是否收取門票,如果在網(wǎng)上播出時出現(xiàn)廣告或其他營利性行為,其性質(zhì)均屬于營業(yè)性演出,要受到相關(guān)演出法規(guī)的約束,承辦者必須具有演出資質(zhì),經(jīng)過當(dāng)?shù)匚幕�行政部門的許可。”

　　而以山寨機為首的山寨產(chǎn)品,更在外觀,功能上,涉嫌剽竊正規(guī)廠家的品牌,游走在侵權(quán)邊緣。粗制濫造,層出不窮的產(chǎn)品質(zhì)量問題也為使用者詬病。而近來竟然有人仿造出“山寨版”的人力資源和社會保障部網(wǎng)站,顯然這已經(jīng)不能用“娛樂”或者“惡搞”來解讀,不但侵犯了版權(quán)方的合法利益,擾亂了互聯(lián)網(wǎng)秩序,同時其欺騙性將危害公眾利益。

　　在網(wǎng)上調(diào)查“哪些詞語可以概括‘山寨文化’的核心內(nèi)容”中。其中有38.7%的人認(rèn)為,山寨文化是一種復(fù)制文化,有33.7%的人認(rèn)為山寨文化是一種冒牌的文化,30%的人認(rèn)為山寨文化的核心其實就是剽竊,還有24.9%的人認(rèn)為山寨是劣質(zhì)的代名詞。在部分網(wǎng)友心中,“丟人”、“低級”還是山寨文化的潛在印象。

　　齊魯晚報的一篇評論更直斥——山寨文化是哪門子“文化”?實在是丟中國人的臉。“山寨幫”對山寨文化的追捧在于其對自己是否有利,有利的就成為時尚風(fēng)標(biāo),成為文化。它盜取他人的知識產(chǎn)權(quán),經(jīng)過組裝、拼湊、貼牌后進(jìn)入市場,而一旦被冠以文化之后,盜版、侵權(quán)就更加堂而皇之了。假冒的就是假冒的,盜版的就是盜版的,不是經(jīng)過打扮,就能光明正大地成為“文化”。

　　山寨源于草根追求豪奢欲望

　　山寨為何毀譽參半?所謂的山寨文化能否成氣候?也許這與人們對山寨的欲望源頭有關(guān)。

　　杰姆遜在《后現(xiàn)代主義與文化理論》這本書中,曾經(jīng)講述了卷煙是如何把自己神圣化和性格化的。廣告讓萬寶路香煙變成了和粗獷的西部、強健的男人緊密相關(guān)的東西。于是,買煙,就變成了購買一種強健的狂想。

　　在專家看來,這種購買“狂想”用于理解人們對山寨的熱衷也同樣成立。南開大學(xué)語文教育研究中心主任、副教授周志強認(rèn)為,正版商品以刺激欲望為要義,以高額利潤為目的；山寨商品則不必為了刺激欲望而花費成本,然后也是以高額利潤為目的。殊途同歸,所差者,“山寨”偷去了“正版”刺激欲望的成本而已�！吧秸�”是“正版”的一種異化形式,或者極端的形式。“山寨文化”里面包含了一種很有趣的快樂:花很少的錢,可以消費掉很大的欲望。山寨之妙處,正在于暗中滿足人們那些膨脹的消費欲,滿足這種欲望中豪奢的幻想。

　　按照法國哲學(xué)家鮑德里亞的邏輯,今天的市場經(jīng)濟(jì)是一種符號經(jīng)濟(jì)。人們?nèi)コ詽h堡包,可是從來沒有真正吃到過漢堡包；因為,真正的漢堡包只存在于美麗絕倫的廣告畫中,那種青翠與淡黃相間的亮麗漢堡包,只能作為一種恒久而又延遲的欲望存在。

　　據(jù)此分析,山寨無異于畫餅充饑,如此蔓延,虛擬的泡沫遲早打破美好的幻想,露出殘酷的現(xiàn)實。周志強指出,山寨之泛濫,副作用是帶來了純粹的物之悅,核心作用還是落到狂熱而無序地使用資本、博取利潤的沖動上面。山寨或者不可無,因為打破大型資本的文化統(tǒng)治,它還是有效的；但是,山寨不可成為一種文化,因為我們終究不能只是以豪奢與尊貴為享受,而是要尋求另一種生存的意義。