"博弈的最后,實際是政策主導下的各方妥協(xié)。"1月28日,有知名電信專家對本報記者表示,在目前的電信業(yè)競爭格局下,一周前廣受社會各界關注的漫游費聽證會,很難讓消費者得到百分百的滿意。

　　1月22日,經(jīng)過上午的預備會之后,國內首場關于電信資費調整的聽證會在當天下午舉行正式會議,允許少數(shù)記者旁聽。

　　此次聽證代表共18名,主要由消費者代表、運營商代表、專家學者代表以及有關部門代表構成,其中消費者代表5名。據(jù)知情人士透露,此次聽證會沒有通過此前提出的兩大方案。

　　而在聽證會后的記者招待會上,國家發(fā)改委價格副司長許昆林表示:"將根據(jù)聽證會上的意見,盡快調整方案,讓消費者盡早得到實惠。"

　　漫游費概念爭議

　　"我每天都有一個電話在漫游,這次聽證會漫游資費降低,我是一個直接受益者。"當天的記者招待會一結束,來自北京的消費者代表張嚴方就被圍在場外等待了一天的幾十名記者團團圍住。

　　在中國青年政治學院掛職的張嚴方來自重慶,而漫游費也一直伴隨著她來往于京渝兩地,用她自己的話說:"人在北京的時候,重慶的手機在漫游;在重慶的時候,北京的手機又在漫游。除了要交本地通話費和長途話費,還要多交0.2元/分鐘的漫游費。"

　　來自沈陽的消費者代表沈長征很能理解張嚴方的煩惱。他在聽證會上這樣概括自己的希望:"讓同一條河里的魚兒自由漫游。"

　　沈曾經(jīng)多次參加過省市價格聽證會,而這次則是他參加過的第一次降價聽證會。他提出的觀點是實行"同網(wǎng)同價,應該取消漫游概念"。

　　"首先要搞清楚漫游費的概念,'建立漫游費'、'漫游費'、'漫游通話費'分別指是什么?"沈長征認為,只有這樣才能展開降低還是取消的討論。

　　信產(chǎn)部對國內漫游通話費的解釋是,手機用戶離開其歸屬本地網(wǎng)、在國內其他本地網(wǎng)使用手機時發(fā)生的基本通話費。電信專家、北京郵電大學教授闞凱力對記者解釋說:"漫游通話費包括三方面的費用:長途通話費、本地通話費用,以及0.2元/分鐘的漫游費。"而一些業(yè)界人士也將這"0.2元/分鐘的漫游費"稱為"高出本地的通話費"。

　　在此次聽證會上,暫時沒有對漫游費的基本概念形成統(tǒng)一的認識。

　　1月10日,國家發(fā)改委推出了聽證會討論的兩套備選方案。闞凱力解釋說,在這兩套方案中,方案一和方案二都把"0.2元/分鐘的漫游費"取消了。區(qū)別在于,方案一的實際收費為1.3元(預付費業(yè)務)或1.1元/分鐘,方案二的收費為異地打電話統(tǒng)一為0.7元/分鐘,接電話0.3元/分鐘,相當于比本地接打電話高出0.3元/分鐘。

　　從降低的幅度來看,方案一降低了14.9%,方案二降低了63%。由于兩套方案降低的幅度不同,各方代表也是各執(zhí)一詞。國資委表示第一方案體現(xiàn)了合理穩(wěn)定原則。沈長征則表示,"大多數(shù)代表表示支持第二種方案。"

　　不同運營商的態(tài)度也各不一樣。中國移動的代表表示兩個方案都能接受,而中國聯(lián)通綜合市場部副總經(jīng)理丁銘則認為漫游費調整要漸進、逐步到位。中國網(wǎng)通、中國電信等運營商的代表稱不希望降太多。

　　此前,有消費者要求有關方面公布漫游費成本,認為沒有成本的漫游費應該予以取消,而不僅僅是降低。

　　組委會提供給18位與會代表的<移動通信漫游費通話定價成本報告>顯示,由于技術上的困難,目前無法測算包括本地、長途話費在內的漫游通話費成本,不過"高出本地話費"的"0.2元/分鐘漫游費",其成本為0.0485元/分鐘。

　　"在制定方案的時候,'漫游費0.2/分鐘'已經(jīng)取消,討論0.2/分鐘漫游費成本已經(jīng)沒有必要,要討論的降低是撇開0.2/分鐘漫游費而進行的。"闞凱力說。

　　博弈與利益

　　"在全國物價'漲'聲一片中,漫游通話費聽證會成為第一個降價聽證會。"在沈長征看來,價格聽證不僅僅是不同概念的交鋒,更是關系到受益和受損雙方的利益。"信產(chǎn)部和發(fā)改委主導會議,研究機構專家們提出方案,企業(yè)、消費者代表表達觀點。"闞凱力則表示。

　　沈長征的手機是移動卡號,每月要支付400元到500元話費,其中大部分費用產(chǎn)生于漫游通話費。

　　截至目前,國內移動漫游費的上限標準是:移動電話預付費業(yè)務為0.8元/分鐘,其他上限標準為0.6元/分鐘。除套餐外,移動和聯(lián)通兩大運營商目前都按最高上限收取國內移動漫游費。

　　有人認為,對于消費者來說,手機漫游費用戶多為高收入用戶,而收入一般的用戶大多采用套餐計費,所以降低漫游通話費,只有少部分人才能享受降費的好處。

　　沈長征認為,自己沒有時間和精力去比較哪個套餐更優(yōu)惠,而降低話費則是可以直接受益。

　　也有人認為,方案一、二降低的還不夠,應該再降低。上海市聯(lián)合律師事務所律師江憲認為,漫游通話費還有一部分來自于本地話費和長途話費,希望今后等長途通話核算出成本后,再考慮逐步降低長途費。

　　"我建議長、市、漫合一,這也是一種國際潮流。"張嚴方表示,手機用戶關心的是明明白白的消費,而此次聽證脫離長話和市話費,鼓勵討論漫游費,將對消費者產(chǎn)生重大不利。

　　對于運營商來說,漫游費的降低或取消對各自的利益影響也并不相同。

　　中國移動是目前國內電信行業(yè)的"老大"。中國移動2006年財報顯示,其總收入為2953億元,利潤為921億元,稅前和稅后利潤率分別約為31%和22%,而同期電信全行業(yè)的稅后利潤率為19%。

　　如果說中國移動有能力做到"讓利于民"的話,那么其他運營商可能就覺得不那么容易了。

　　目前,中國聯(lián)通漫游用戶占用戶總數(shù)的20%,漫游收入中的80%僅來自2.5%的用戶。且中國聯(lián)通CDMA網(wǎng)絡正處于高折舊期,2006年收入利潤率僅4.3%。

　　值得注意的是,近年來,移動業(yè)務本身對于固話市場的沖擊更加明顯。中國電信市場部副總監(jiān)朱正武表示:"雖然固定電話有通話清晰、穩(wěn)定等優(yōu)點,但不能代替手機的快捷便利。"

　　2007年電信市場的增量份額中,中國移動已占96%以上,固定電話運營商基本處于停頓甚至倒退。

　　目前,電信運營商還無法依靠數(shù)據(jù)業(yè)務作為主要收入來源,在通過數(shù)據(jù)信息業(yè)務獲取的利潤還較少,主要還是依靠語音業(yè)務獲取利潤,所以不能輕易降低資費標準。

　　國資委考核局處長陳炳立在發(fā)言中表示,國資委認為第一個方案合理,希望降得越少越好。2007年中國移動的用戶已經(jīng)達到5.6億,上繳稅額2300億元,實現(xiàn)了國有資產(chǎn)的保值和增值。很顯然,國家需要中國移動這樣的納稅大戶,來實現(xiàn)國有資產(chǎn)的增值,只有高利潤率才能保證納稅額度和資產(chǎn)的增值。

　　張嚴方表示,"大多數(shù)聽證會代表認為,經(jīng)營者們的擔心和態(tài)度正說明了目前我國電信市場競爭的現(xiàn)狀——一家獨大的壟斷局面,這也就更加需要我們加緊取消漫游費,一次次推動電信資費的改革。"

　　資費改革難題

　　"漫游通話費聽證,只是電信資費改革中一個環(huán)節(jié)。"北京郵電大學經(jīng)管學院教授曾劍秋則希望此次聽證會能成為理順電信資費改革的契機。

　　漫游費用相對較高的問題,是隨著本地話費的逐漸降低而凸顯出來的。據(jù)統(tǒng)計,從2003年至今,移動通信資費的降價幅度已近50%,就是在2007年CPI指數(shù)高企的背景下,移動資費仍然下降了13%左右。

　　然而,漫游費在不斷降價過程中卻顯得突兀起來。這是因為,2005年,為了防止運營商制定過高的國內移動漫游費,信產(chǎn)部提出了采取最高上限管理的政策。信產(chǎn)部數(shù)據(jù)顯示,2005年6月,國內手機用戶數(shù)量達3.96億,正是運營商瘋狂賺取利潤的好時機,再加上政府并沒有強制執(zhí)行,沒有一家運營商會主動降價。

　　盡管運營商實際也推出了本地、漫游同價的資費套餐,但移動漫游費總體降幅并不明顯。2007年3月以來,伴隨著中國移動和中國聯(lián)通分別推出包括"雙改單"等資費下調計劃,下調資費的呼聲借勢而起。

　　曾劍秋認為,"資費的降低尤其是實行同網(wǎng)同價有可能讓移動一家獨大,畢竟通過降價形成的損失可以通過它的規(guī)模彌補。"

　　但也有業(yè)內人士認為,移動資費對于固網(wǎng)資費的沖擊已經(jīng)從各個方面凸顯出來,正是因為目前的競爭格局還沒有完全成熟,政府應該引導盡快形成合理的市場競爭,消費者才能從正常的競爭中獲利,而不僅僅是通過政府的出面協(xié)調。

　　沈長征指出,企業(yè)之間可以有很多方式進行競爭,這個市場不能僅僅是政府干預。

　　還有電信業(yè)專家指出,競爭是降低價格的最有效方法,特別是在目前中國電信業(yè)重組預期越來越強烈的背景下,只有從競爭格局上進行考慮,形成有效的競爭機制,才能在深層次上降低資費。

　　"正如有很多的河流,才能讓每條河流里面的魚兒自由地游起來。"沈長征說。